• Thursday April 18,2019

Discovery's Megalodon Defense? 'Kami Don ' t Tahu, 'Atau ' Kami Don 't Care '

Discovery telah memberi respons kepada gerombolan peminat marah yang mempertahankan Megalodon "dokumentari" baru-baru ini : The Monster Shark That Lives . Kenyataan itu, seperti yang diberikan kepada Fox News, datang dari pengeluar eksekutif Shark Week Michael Sorensen:

"Dengan seluruh minggu pengaturcaraan Shark Week di hadapan kami, kami ingin meneroka kemungkinan Megalodon. Ini salah satu daripada perbincangan yu yang paling dibahaskan sepanjang masa, bolehkah Megalodon wujud hari ini? Ia fantasi Minggu Shark Ultimate. Kisah-kisah itu telah keluar di sana selama bertahun-tahun dan dengan 95% lautan yang belum dijelajahi, siapa yang benar-benar tahu? "

"Salah satu perbincangan jerung paling banyak sepanjang masa"? Benar? Walaupun saya ahli biologi marin, penyelidikan saya adalah pada lionfish, bukan jerung-mungkin saya keluar dari gelung. Jadi, saya pergi ke pakar. Saya bertanya Carl Meyer, Penolong Penyelidik di Institut Biologi Laut Hawaii dan ketua bersama Pasukan Penyelidikan Hiu, untuk mengambilnya. Adakah status megalodon yang sudah pupus adalah "perbincangan" yang dia dan rakannya?

"Kita semua diam-diam menginginkan Megalodon masih ada, " katanya kepada saya. Tetapi tidak. Satu-satunya perbincangan yang kadang-kadang mereka adalah "mengapa orang jatuh untuk perkara ini."

"Dokumentari ini adalah kali pertama saya pernah mendengarnya mencadangkan bahawa Megalodon mungkin masih wujud, " kata Daniel Holstein, dokumentasi pos dengan Universiti Rosenstiel School of Marine dan Sains Atmosfera di Miami. "Terdapat banyak kontroversi saintifik tentang kemungkinan Megalodon yang mengintai di lautan hari ini kerana terdapat ikan duyung. Tiada. "

David Kerstetter, penolong profesor di Nova Oceanheastern University Oceanographic Centre di Dania Beach, Florida, yang kerja semasa termasuk mengurangkan jeragat yu di perikanan, mempunyai tindak balas yang sama. "Tidak ada perbincangan di kalangan profesional perikanan sama ada Megalodon sudah pupus, " katanya. "Sekiranya seorang saintis yang boleh dipercayai mempunyai keraguan tentang ini, Discovery Channel tidak akan menggunakan pelakon."

"Sebagai seorang penyelidik yang memberi tumpuan kepada mako shark, saya sering membincangkan Megalodon dengan rakan-rakan saya, " jelas Dovi Kacev, seorang calon PhD di San Diego State University yang mengkaji genetik populasi mako yang pendek dan hiu thresher biasa. "Megalodon adalah saudara pupus dari mako selepas semua."

"Kami kadang-kadang membincangkan apa yang akan menjadi seperti jika Megalodon masih wujud-apa yang akan menjadi mangsa, di mana ia akan hidup, " katanya. Tetapi mengenai kewujudannya sekarang? "Jangan sekali-kali melakukan apa-apa rakan sekerja saya atau saya fikir bahawa Megalodon masih ada."

Tetapi hei, ini semua hanya ahli sains yang belajar hiu hidup . Saya yakin mereka yang mempelajari paleontologi jerung mempunyai pandangan yang berbeza.

John G. Maisey menerima PhDnya dalam Zoologi dan Anatomi Perbandingan dari University College London pada tahun 1974 dan kini merupakan Kurator Paleontologi Vertebrata di Muzium Sejarah Alam Amerika. Beliau mengkaji pelbagai spesies Chondrichthyes, hidup dan pupus, menggunakan imbasan CT dan beberapa teknologi terkini sehingga kita perlu memeriksa tulang-tulang haiwan. Sekiranya ada orang yang mengetahui kebenaran mengenai Megalodon, itu dia.

"Rekod fosil Megalodon berakhir di Pliocene, " katanya kepada saya secara konklusif. "Megalodon tidak dapat dikesan oleh radar saya! "

"Ia bukan tertakluk kepada perbincangan saintifik yang serius, " katanya. "Ada banyak lagi perkara menarik yang berlaku di dunia jerung purba!" Untuk beberapa nama: Maisey sedang mengusahakan anatomi yu fosil tertua dan ikan seperti ikan hiu, dari Devonian Rendah Amerika Selatan, Afrika dan Kanada; fosil hiu yang lebih muda (Carboniferous Rendah) dari Amerika Syarikat, termasuk hiu Paleozoik terbesar yang pernah ditemui; dan kerja yang dibiayai oleh NSF mengenai jerung moden, sinar dan chimaeras, sebagai sebahagian daripada projek "Tree of Life" chondrichthyan.

"Saya telah belajar Megalodon selama 5 tahun yang lalu, " Catalina Pimiento, seorang pelajar PhD yang bekerja dengan Muzium Sejarah Alam Florida dan Institut Penyelidikan Tropika Smithsonian menjelaskan kepada saya. "Subjek utama disertasi saya adalah untuk memahami bagaimana, dan semoga mengapa, ia menjadi pupus." Aha! Di sana kita pergi. Pastinya dia mesti tahu mengenai perdebatan yang Sorensen bercakap tentang.

"Tidak ada perbincangan dalam bidang kami sama ada Megalodon sudah pupus. Bukti fosil menunjukkan ia telah pupus sekitar 2 juta tahun yang lalu, iaitu, sebelum manusia mula-mula muncul dalam rekod fosil. "

Jadi, tidak mengapa jika anda bercakap dengan ahli sains yu yang mempelajari ekologi, perikanan, genetik atau paleontologi. Apabila ditanya sama ada terdapat perdebatan tentang kepupusan Megalodon, jawapan daripada saintis adalah jelas dan tidak jelas.

Ada sebab mereka tidak membincangkan sama ada Megalodon masih di sana: "Tidak ada bukti bahawa megalodon masih ada, " kata Pimiento. "Apa-apa pernyataan yang menyatakan spesies ini masih ada adalah fiksyen sains."

"Tiada bukti yang meyakinkan untuk menunjukkan bahawa Megalodon masih ada, " tambah Kacev.

C 'mon, guys. Adakah anda pasti tidak ada bukti yang masih ada? Discovery terpaksa bermula di mana-mana, bukan? Tidak ada yang sedikit? Sesuatu ?

"Sayangnya, " kata Meyer, "tidak ada apa-apa pun."

"Tidak, " sahut Maisey.

"Tiada yang saya ketahui, " kata Holstein.

"Tiada. Nada. Zilch, "tambah Kerstetter. Dan dia menjelaskan mengapa: Megalodon adalah haiwan yang besar, endotermik, yang bermaksud mereka tidak dapat mengawal suhu mereka dengan cara yang sama dan saya boleh. Hanya memberi makan kepada saiz itu bermakna mereka mempunyai "permintaan kalori yang luar biasa, " tetapi keperluan tenaga akan lebih tinggi jika jerung besar ini tinggal di '95% dari lautan' yang kita tidak dieksplorasi kerana tempat-tempat itu adalah dalam dan benar- benar sejuk. "Jika Megalodon masih ada, ia akan sama ada di perairan permukaan (di mana ia dapat dilihat / ditangkap / dibunuh oleh SOMEONE) atau di perairan mesopelagic / bathypelagic / abyssopelagic yang lebih mendalam (dengan suhu biomas yang tidak mencukupi dan sejuk)."

Untuk meletakkannya dengan mudah: tidak cukup untuk makan di mana mereka tidak akan dilihat, dan tidak ada cara yang kita tidak akan melihat mereka jika mereka tinggal di mana terdapat makanan yang cukup untuk mereka bertahan .

Holstein menambah sebab lain ada kemungkinan Megalodon masih ada. "Terdapat bukti bahawa Megalodon pupus, atau melahirkan, di kawasan pantai yang cetek, " katanya. "Jadi jika jerung besar ini masih ada, mereka akan menjadi jelas."

"Tiada seorang saintis yang pernah saya jumpa memikirkan ada Megalodon yang ada di roaming lautan, " kata Kerstetter.

Pertahanan Sorensen mengenai "dokumentari" semata-mata tidak memegang air. Tiada perdebatan. Tiada bukti. Tiada saintis yu di dunia yang berpendapat bahawa ada kebenaran kepada idea bahawa Megalodon masih hidup. Sama ada Sorensen terus berbohong kepada penonton Discovery, atau dia benar-benar tidak dapat menyentuh sains yang dia berikan untuk menghasilkan. Saya tidak pasti yang lebih teruk.

Walaupun masih ada, jurucakap jaringan Laurie Goldberg berkata saluran itu berdiri dengan apa yang mereka lakukan. "Kami telah mendapati bahawa orang ramai terbuka untuk meneroka idea dan konsep yang berbeza di samping tambang yang lebih tradisional yang kami udara, " kata Goldberg. "Itu akan menjelaskan penarafan. Seperti mana-mana hiburan, anda tidak akan sentiasa menyenangkan semua orang, tetapi kami berdiri di belakang semua kandungan kami dan berbangga dengannya. "

Menurutnya, "menggunakan alat bercerita novel untuk menggunakan imaginasi dan rasa ingin tahu dengan cara yang didedahkan kepada khalayak sepanjang program."

Benar? Ia "didedahkan kepada khalayak sepanjang program"? Lucu, kerana yang saya ingat adalah penafian yang terlalu pantas untuk dibaca pada akhir yang berkata:

Tiada institusi atau agensi yang muncul dalam filem itu bergabung dengannya dalam apa cara sekalipun, atau tidak meluluskan kandungannya.

Walaupun peristiwa dan watak-watak tertentu dalam filem ini telah diramal, penemuan "Submarine" terus ke hari ini. Megalodon adalah hiu sebenar.

Legenda jerung gergasi kekal di seluruh dunia. Masih ada perdebatan tentang apa yang mereka mungkin.

Mula-mula, saya tidak fikir perkataan "novel" bermaksud apa yang anda fikir maksudnya, Goldberg. Dokumentari itu adalah karya fiksyen. Tiada apa-apa yang baru atau unik tentang rangkaian yang mencipta cerita fiksyen visual yang menghiburkan-yang betul-betul apa setiap saluran lain di TV lakukan setiap hari .

Mengenai pernyataan anda yang lain, penafian tidak pernah mendedahkan apa yang berlaku. Mengatakan agensi yang tidak meluluskan kandungannya tidak bermaksud apa yang anda sampaikan tidak berlaku. "Peristiwa tertentu" tidak mendedahkan apa yang dalam dokumentari sepatutnya nyata dan apa yang palsu. Tetapi yang lebih penting, Discovery memilih untuk menggunakan perkataan "dramatis" bukannya "fiksyen", yang mereka gunakan dalam penafsiran untuk mocumentari Mermaids mereka. "Dramatis" semata-mata bermaksud bertindak keluar-ia tidak memberitahu anda sama ada cerita asal adalah nyata atau palsu. Filem Lincoln merevolusikan kehidupan seorang presiden. Walaupun kita tidak mempunyai rekod lengkap mengenai setiap perbualannya, kita tahu bahawa banyak peristiwa yang digambarkan di dalamnya adalah benar, dan kita boleh mempercayai bahawa filem-filem yang disiarkan untuk filem ini adalah sejajar dengan peristiwa sejarah. Banyak serangan jerung yang ditunjukkan pada Shark Week adalah dramatisasi peristiwa sebenar. Oleh itu, hanya mengatakan "dramatis" tidak dikira sebagai pendedahan pemalsuan.

Orang ramai terbuka kepada kepelbagaian gagasan dan konsep, dan juga cara baru untuk menyampaikannya. Mereka hanya ingin tahu sama ada idea-idea itu benar - benar dibuat atau berdasarkan fakta jika ia akan datang dari rangkaian bukan fiksyen. Semua Penemuan terpaksa dilakukan adalah "Bagaimana jika Megalodon masih hidup?" Dalam huruf besar di skrin untuk membuka "dokumentari". Kemudian semua penonton mereka akan mengetahui rusuhan itu, dan kami pasti gembira bermain di dunia fiksyen yang mereka buat, seperti yang kami lakukan untuk Aftermath National Geographic : Zero Penduduk . Mengawal semua deadline dokumentari dan berpura-pura keterangan adalah benar tidak 't ' menjelajah '- ia berbohong.

Ini sangat mengatakan bahawa tiga ayat terakhir penafian itu echo Sorensen (tidak tepat) mengenai perdebatan yang sepatutnya. Ia tidak boleh dianggap sebagai penafian apabila anda pada dasarnya menambah 'Tidak, benar-benar, lelaki! Terdapat banyak orang melihat perkara ini! Mereka mungkin masih ada! '

Sudah tentu Discovery tidak mendedahkan kepada penonton mereka bahawa ia adalah karya fiksyen sepanjang program. Sekiranya mereka ada, jelaslah bukti yang dikemukakan adalah palsu. Dan jika itu begitu jelas, bagaimana mereka berjaya meyakinkan lebih 70% penonton mereka bahawa Megalodon masih hidup? Walaupun dengan tinjauan mereka yang diubahsuai sekarang, hampir sepertiga benar-benar yakin, dan tambahan 47% menganggap ia Megalodon mungkin masih di luar sana.

Kacev menyatakan masalah itu dengan sempurna: "Saya fikir Discovery mempunyai hak untuk membuat pengaturcaraan fiksyen, " katanya, "tetapi mereka sepatutnya terus menerus membiarkan penonton mengetahui bahawa" dokumentari "tidak benar.

Bingo .

Tidak ada yang jelas mengenai cara Discovery membentangkan dokumentari yang dipanggil. Tidak ada apa-apa yang jelas tentang penafsiran mereka yang disebut. Tiada apa-apa yang jelas mengenai tindak balas mereka terhadap penolakan penonton. Dan walaupun kini, walaupun ribuan komentar penonton yang marah, rangkaian masih belum memiliki apa yang sebenarnya mereka lakukan. Tidak sekali-kali mereka mengakui bahawa mereka memalsukan rakaman, saintis dan peristiwa untuk mencipta fiksyen mereka.

Memandangkan ia mencatatkan rekod 4.8 juta penonton, Discovery mungkin tidak peduli dengan beribu-ribu yang marah. Ini adalah apa yang Goldberg tersirat apabila dia secara kasar mengabaikan orang-orang yang tidak menghargai istimewa dengan mengatakan "awak tidak akan sentiasa menyenangkan semua orang." Ini adalah apa yang mereka harus peduli, walaupun: dengan berlalu dari orang tua-tua ini sebagai sains, mereka telah merosakkan reputasi mereka dengan cara yang tidak pernah mereka lakukan sebelumnya. Pasti, tidak semua pengaturcaraan mereka adalah hebat, tetapi sekurang-kurangnya apabila mereka menunjukkan realiti seperti Naked dan Afraid, mereka menggambarkan orang sebenar. Dengan Megalodon, mereka telah menjadikan diri mereka sebagai penjaja pseudosains, bersedia untuk menyalahi kenyataan secara nyata demi cerita. Dan rasa apa? Itu menjadikan saintis sangat, sangat gugup.

Untuk menghasilkan kandungan sains yang berkualiti tinggi, pendidikan, saintifik yang mereka ketahui, Discovery Channel perlu mempunyai hubungan yang baik dengan saintis yang mereka mahukan. Apabila anda kehilangan kepercayaan ahli sains, anda kehilangan keupayaan anda untuk membuat pengaturcaraan seperti itu.

Ramai saintis cukup berwaspada terhadap media, selalunya kerja mereka dipintal atau tersalah difahami. Megalodon bukan satu-satunya tamparan kepada reputasi Discovery minggu ini. The Great White Serial Killers adalah salah nyataan kertas cemerlang Neil Hammerschlag yang "corak memburu dan profil geografi predator jerung putih" (PDF). Dan dalam pengaturcaraan minggu ini terdapat kesilapan semua jenis. Sebagai saintis ikan hiu David Shiffman meletakkannya di twitter, "Kira-kira setiap kalimat yang tidak dituturkan oleh Greg Skomal mempunyai sekurang-kurangnya satu kesilapan fakta."

Kesalahan asas sebenar dalam dokumentari ini akan mengganggu saya jika mengambil masa lebih daripada 3.5 saat untuk mencari fakta sebenar. #SharkDown

- David Shiffman (@WhySharksMatter) 8 Ogos 2013


Sama seperti realiti menunjukkan bergantung pada orang yang sanggup membuat orang bodoh sendiri di TV, program pendidikan bergantung kepada saintis dan profesional lain yang membuka pintu mereka kepada krew pengeluaran dan menunjukkan dunia apa yang mereka lakukan. Jika anda mendapat reputasi untuk melakukan aksi untuk mendapat perhatian atau menjadi longgar dengan fakta, orang-orang tidak akan mahu apa-apa kaitan dengan anda. Apa Shark Week telah pastinya membuat saya waspada pernah bekerja dengan Discovery Communications, tempahan yang saya tidak mempunyai untuk pesaing mereka seperti National Geographic. Dan jika mereka begitu gembira untuk menjual pengaturcaraan mereka, bagaimana dengan bahan pendidikan mereka? Atau jangkauan mereka? Tepat berapa ilmu sains Discovery Communications sanggup mengorbankan wang tunai?

Kehilangan integriti tidak disedari dalam kalangan media sains - hanya melihat apa yang berlaku kepada SEED selepas Pepsigate. Beritahu saya, Discovery: adakah anda benar-benar berfikir bahawa saintis akan bersemangat untuk bersetuju dengan wawancara atau penggambaran ketika mungkin anda akan membuat Megalodon atau Serial Killer keluar dari kerja mereka? Sudah tentu tidak. Mereka akan menjadi berhati-hati kerana reputasi mereka berada pada baris. Mereka akan tertanya-tanya apa sudut anda. Mereka akan mempersoalkan betapa anda sanggup palsu untuk mendapatkan program yang anda mahukan. Kerana jika anda bersedia untuk berkompromi integriti anda sekali atau dua kali untuk mendapatkan rating yang lebih tinggi, yang untuk mengatakan anda tidak akan melakukannya lagi, dan lagi, dan lagi? Dengan membuat "dokumentari" ini dan berdiri di belakangnya, anda telah meletakkan darah di dalam air, dan setiap profesional yang anda bergantung pada dan mempromosikan produk anda boleh menciumnya.

Penemuan mungkin mempertahankan pilihan mereka, tetapi saya tidak membelinya. Dengan membuat Megalodon seperti yang mereka lakukan dan menggunakannya untuk memulakan Shark Week, mereka berdagang integriti untuk publisiti. Itulah baik jika anda tidak benar-benar peduli menjadi "syarikat media bukan # 1 dunia" atau "menghasilkan kandungan berkualiti tinggi, " tetapi tidak duduk di sana dan berpura-pura bahawa anda sudah terperangkap dengan misi anda. Jangan beritahu kami anda telus dan terbuka, atau bahawa anda hanya meliputi perdebatan saintifik apabila tidak ada. Kerana kebenaran ada di luar sana, dan semua orang tahu anda hanya berbohong dengan palsu anda, gigi Megalodon yang tidak diminum.


John Oliver betul: Discovery berhutang penontonnya sebagai Megalopologi.


Artikel Yang Menarik

Kredit: Albozagros Genetik dan sejarah Tibet sangat menarik bagi kebanyakan orang. Sejujurnya, sebab utama di sini ialah ketinggian. Dataran Tibet telah berkhidmat sebagai sebuah kubu bagi penduduk yang telah menyesuaikan diri secara biologi dan kultur kepada keadaan yang melampau. Secara semulajadi, ini bermakna terdapat genetik populasinya yang saksama di Tibet, kerana hipoksia adalah kesan sampingan hidup ketinggian yang tinggi yang memberi impak secara dramatik

Ia Bukan Haba, Ia adalah Kelembapan: Elektrik Dari Udara

Ia Bukan Haba, Ia adalah Kelembapan: Elektrik Dari Udara

Siapa yang memerlukan Encik Fusion jika anda boleh menarik tenaga langsung dari udara? Satu pasukan saintis dari University of Campinas di Brazil berusaha mencari jalan keluar dari udara dalam kelembapan yang tinggi, pergi jauh untuk menerangkan asal-usul kilat, dan menawarkan janji kuasa yang boleh diperbaharui untuk San Francisco dan New England, di mana kelembapan berlimpah dan cahaya matahari, tidak begitu banyak

Dye Fluorescent untuk Tumor Kini Diuji di Orang

Dye Fluorescent untuk Tumor Kini Diuji di Orang

Racun dari salah satu spesies paling berbahaya di dunia, kalajengking kematian penjahat Israel, dapat menyelamatkan nyawa pesakit kanser. Molekul pengesan kanser yang terdapat dalam racun, apabila dipadankan dengan pewarna bercahaya, menyediakan saintis cara baru untuk melihat tumor semasa pembedahan

Evolution Ulasan The Tangled Bank:  "Radical "

Evolution Ulasan The Tangled Bank: "Radical "

Bank Tangled mendapat ulasan tiga muka dalam terbitan terbaru Evolution , jurnal utama dunia mengenai biologi evolusi. Pengulas, Judith Bronstein dan Peter Reinthal dari University of Arizona, mempunyai perkara yang sangat baik untuk dikatakan. Berikut adalah beberapa petikan yang membuatkan saya tersenyum: Setiap bab berbunyi lebih seperti naratif yang menarik atau artikel akhbar tingkat pertama daripada sebagai buku teks (secara klasik, agak kering)

Stimulasi adalah penting

Stimulasi adalah penting

Hari kedua Persidangan Biologi Pemuliharaan Persatuan. Walaupun saya suka perkara ini, saya mengakui ada masa saya duduk dalam ceramah dan mata saya berat dengan kebosanan. Ini fenomena yang sama berlaku di pejabat kongres selama taklimat panjang yang membosankan ketika kita orang-orang dipinjam dan dirangsang

California Mengumumkan Pelan Ambisi untuk Memotong Gas Rumah Kaca

California Mengumumkan Pelan Ambisi untuk Memotong Gas Rumah Kaca

Beberapa minggu selepas Senat AS gagal meluluskan satu set peraturan untuk melambatkan pemanasan global, keadaan California menunjuk jalan ke hadapan. Pengawal udara California hari ini mengumumkan pelan berani untuk mengurangkan pelepasan gas rumah hijau yang akan mengubah cara utiliti menjana elektrik, pembuat kereta membina kereta dan pemaju membina bangunan, dan melancarkan pasaran luas negara dalam perdagangan kredit karbon