• Sunday July 21,2019

Masa Depan Robot Humanoid

Anonim


Potret oleh Patrick Harbron
Apabila ia datang untuk mempunyai robot di sekeliling rumah, manusia tidak sepatutnya bersedia menyelesaikan penyelesaian mudah: kotak mekanikal pada roda. Sebaliknya, kita nampaknya taksub dengan alat ini menyerupai kita sebanyak mungkin. Dan bukan hanya dalam penampilan tetapi dalam cara ia bercakap, berjalan, berfikir, dan dirasakan. Hanya sejauh mana kita harus mengambil ini? Bagaimana manusia harus menjadi robot humanoid? Baru-baru ini, Discover, dengan kerjasama The Disney Institute, memasang panel penyelidik robotik yang luar biasa untuk bergelut dengan isu itu.

Penulis Senior Charles PetitModerator di US News & World Report. Petit, yang sebelum ini menulis untuk San Francisco Chronicle, adalah bekas presiden Persatuan Penulis Sains Persatuan Kebangsaan. Beliau mempunyai ijazah dalam bidang astronomi dari University of California di Berkeley. Eric C. HaseltineSenior naib presiden penyelidikan dan pembangunan di Walt Disney Imagineering, di mana beliau menyelia semua projek teknologi dan Studio Reality Maya. Dia juga bermimpi mencari bulanan NeuroQuest bulanan. Joe EngelbergerFounder dan pengerusi HelpMate Robotics, yang menghasilkan robot kurier yang berjaya yang berjalan di sekitar hospital, menyampaikan makanan dan ubat. Engelberger sedang mengusahakan sahabat untuk orang tua.

Kazuhiko Kawamura
Ketua Makmal Robotik Pintar di Vanderbilt University. Beliau dan rakan-rakannya sedang menjalankan pelbagai robot perkhidmatan, termasuk manusia yang dipanggil ISAC yang boleh berjabat tangan, memasak sup, dan memainkannya.
Sebastian Thrun Mengodai Makmal Pembelajaran Robot di Universiti Carnegie Mellon. Dia telah membangunkan satu rangkaian robot interaktif, termasuk MINERVA, yang telah membawa ribuan pelawat melalui sebuah muzium Smithsonian. Marvin Minsky Cofounder dari Makmal Perisikan Buatan MIT, yang membangunkan beberapa robot berasaskan perisikan yang pertama. Minsky adalah penulis buku mercu tanda mengenai kecerdasan manusia Persatuan Pikiran dan pengacara novel sci-fi The Turing Option.

John McCarthy Profesor sains komputer di Stanford University. Beliau mencipta istilah kecerdasan buatan pada tahun 1955 dan dibentuk bersama Makmal Perisikan Buatan MIT. Beliau juga menulis Lisp, bahasa pengaturcaraan komputer yang terkenal untuk kecerdasan buatan. Joe Herkert Penolong profesor penyelidikan pelbagai disiplin di North Carolina State University. Herkert menilai implikasi jangka panjang kemajuan dalam teknologi. Beliau juga menyunting buku IEEE baru mengenai aspek sosial dan etika kejuruteraan. Alan C. Schultz Ketua Bahagian Sistem Pintar Makmal Penyelidikan Tentera Laut di Washington, DC, Schultz telah menumpukan pada penyelidikan dalam bidang robotika evolusi, pembelajaran dalam sistem robotik, dan sistem penyesuaian.



CHARLES PETIT: Perkara pertama yang saya ingin buat ialah definisi apa yang robot robot "humanoid" ada. Apa yang kita bincangkan di sini, Eric?
ERIC HASELTINE: Perkara pertama, sudah tentu, yang masuk ke dalam fikiran ialah robot itu kelihatan seperti manusia. Tetapi ia penting dalam pandangan saya untuk memperluaskan definisi. Adakah ia berkelakuan seperti manusia? Jika anda melihat kos robot humanoid, dengan semua komponen mekanikal dan saiz dan segala-galanya, mungkin robot robot humanoid yang mampu dimiliki tidak semestinya kelihatan seperti manusia tetapi akan tetap berperilaku dan mengaitkan dan mengemukakan seperti manusia .
CHARLES PETIT: Joe, anda telah membuat sesuatu yang dipanggil robot untuk masa yang lama. Apa pendapat kamu?
JOE ENGELBERGER: Nah, saya berminat dengan robot humanoid, tetapi saya tidak fikir ia harus menjadi isteri Stepford. Penampilan tidak bermakna kepada saya. Sekiranya anda mendapat tingkah laku yang boleh menyokong gaya hidup kami dan meletakkannya dari segi hamba-hamba, maka anda telah melakukan pekerjaan itu, dan itu merupakan pekerjaan yang dapat dicapai dalam masa terdekat. Saya tidak yakin bahawa ada sebarang kebaikan sebenar kepada robot humanoid yang melakukan apa-apa yang lebih daripada hidup seperti kita, berurusan dengan alat kita, berurusan dengan data kita, dan melayani kita seperti hamba. Kita boleh mengabadikannya dengan imaginasi kita.
CHARLES PETIT: Kaz, anda membuat robot, robot perkhidmatan. Adakah mereka yang boleh dipanggil humanoid?
KAZUHIKO KAWAMURA: Nah, saya mempunyai masalah dengan kata humanoid . Sebelum itu, saya mempunyai masalah dengan robot perkataan. Robot untuk saya adalah sejenis mesin pintar yang kita tidak mempunyai. Bagi humanoid, itu sesuatu yang wujud hanya dalam imaginasi kita. Masalahnya ialah orang cenderung berfikir dengan segera dari segi Robocop atau Terminator.
CHARLES PETIT: Sebastian, anda telah membina sebuah robot yang mengetuai lawatan melalui muzium. Bolehkah anda menerangkan mengapa anda meletakkan kepala pada perkara itu?

Gambar oleh Davies dan Starr

SEBASTIAN THRUN: Saya suka membezakan antara dua jenis robot. Satu adalah jenis humanoid seperti yang kita lihat di Star Trek - yang tidak dapat dibezakan dari orang dengan penampilan fizikal. Jenis kedua adalah apa yang boleh dipanggil humbots, iaitu, robot yang sengaja menggunakan ciri-ciri tertentu orang tetapi itu sangat jelas robot. Jenis pertama adalah menarik untuk diteruskan, tetapi sebenarnya tidak perlu melakukannya sekarang. Kami tidak mempunyai masalah kekurangan manusia di bumi, dan manusia masih menjadi faktor bahawa tenaga kerja yang tidak mahir mampu menghasilkan dengan baik. Jenis kedua adalah di mana saya fikir peluang itu berbohong. Kami telah mendapati bahawa antara muka sangat penting dalam robot. Sekiranya anda membina sebuah robot yang mempunyai interaksi jangka pendek dengan orang, anda lebih baik menjadikannya bersambung dengan perkara-perkara yang orang kenal.
CHARLES PETIT: Kami mempunyai ramalan bahawa dalam 30 tahun akan ada robot yang berjalan dan bercakap seperti orang dan mempunyai emosi. Mereka akan membawa anak-anak anda ke permainan bola sepak, memberitahu anda bila bangun pada waktu pagi, dan membantu memilih barangan runcit. Mereka juga akan duduk dan bercakap dengan anda tentang bagaimana anda sedang bersaing dengan isteri atau suami anda. Tetapi jika kita tidak memahami bagaimana otak kita berfungsi, bagaimanakah kita dapat membina sesuatu yang bijak? Apa pendapat anda, Marvin? Adakah masa depan yang demikian mungkin?
MARVIN MINSKY: Oh, saya yakin ia mungkin, walaupun seseorang tidak dapat meramalkan berapa lama ia akan mengambil masa. Dan kita tidak perlu tahu bagaimana otak bekerja, kerana mungkin ada cara yang lebih mudah. Tetapi ia seolah-olah saya - dan saya tidak bersetuju dengan kebanyakan orang lain di panel ini - yang membina robot mekanikal yang kelihatan seperti orang supaya mereka membangkitkan tindak balas emosi hanyalah satu pembaziran masa. Ia tidak membawa kepada kemajuan dalam pengetahuan mengenai cara melakukan perkara-perkara penting yang akan menjadikan mesin benar-benar pintar. Masalah utama adalah bagaimana untuk memperkenalkan komputer dengan apa yang John McCarthy dan saya panggil "penalaran komonsense. " Tidak ada robot "hidup " hari ini yang tahu perkara umum, seperti jika anda melepaskan sesuatu, ia akan jatuh . Robot tidak tahu bahawa anda boleh menarik sesuatu dengan rentetan tetapi anda tidak boleh menolak dengan rentetan. Perkara-perkara kecil seperti itu. Rata-rata 5 tahun tahu beberapa ratus ribu perkara dan dewasa beberapa juta. Hari ini hanya terdapat segelintir orang yang bekerja dengan alasan yang munasabah, jadi anda tidak boleh mengatakan berapa lama masa yang diperlukan sebelum robot benar-benar pintar.
CHARLES PETIT: John, kami bercakap mengenai antara muka dan sama ada robot harus dibuat kepada sahabat dan hampir ahli masyarakat. Bagaimana perasaan anda tentang itu?
JOHN McCARTHY: Baiklah, saya bersetuju dengan Marvin dengan ketara. Ia lebih mudah untuk program dalam emosi daripada kecerdasan. Izinkan saya untuk mempertajam beberapa mata yang telah dibuat setakat ini. Bayangkan kita mempunyai pelayan robot yang akan melakukan kerja rumah, dan bayangkan seorang anak yang dilahirkan dalam keluarga dengan pelayan robot. Pada pendapat saya, robot perlu direka supaya mereka akan dianggap sebagai peralatan dan bukannya sebagai orang. Kami tidak mahu robot yang orang benci atau jatuh cinta atau apa-apa seperti itu. Kami mempunyai masalah yang cukup untuk merawat orang lain dengan sopan tanpa mencipta minoriti yang baru ditindas. Selain itu, kita masih belum berada dalam rangkaian pembangunan rumah tangga hamba umum. Terdapat masalah konseptual yang akan diselesaikan. Dalam erti kata tertentu, sebahagian besar bidang kecerdasan buatan mengikuti jejak yang salah, dan saya yakin saya mengikuti beberapa daripada mereka.
JOE ENGELBERGER: Saya mahu memperkukuhkan pernyataan John bahawa robot-robot ini harus dianggap sebagai peralatan, tetapi saya tidak bersetuju dengan idea bahawa kita masih belum dapat membangun robot pelayan rumah tangga. Komuniti penyelidikan kecerdasan buatan tidak menyedari betapa kuatnya teknologi yang kita ada. Saya menganggap robot rumah tangga untuk menjadi perkakas - yang memasak dan membersihkan, menawarkan lengan, mengendalikan keselamatan, mengambil dan membawa, membida saya sebagai tindak balas kepada bahasa semula jadi, dan menjalankan jenis perbualan yang 85 tahun orang yang ditahan. Kita boleh buat begitu sekarang.


SEBASTIAN THRUN: Kita sudah tentu mampu membina pembantu mekanikal, tetapi saya tidak begitu yakin bahawa kita boleh membina otak yang diperlukan untuk robot seperti itu untuk menjalankan pelbagai tugas dalam persekitaran yang pelbagai seperti rumah persendirian. Dalam satu cara, saya bersetuju dengan John. Ia lebih mudah untuk berhubung dengan orang secara emosi daripada membuat robot benar-benar pintar.
CHARLES PETIT: Joe Herkert, kita mempunyai sedikit hujah yang berlaku di sini. Adakah terdapat juga dimensi etika untuk mesin kelihatan dan bertindak seperti orang?
JOE HERKERT: Ya, saya fikir begitu. Kami sangat baik dengan teknologi, tetapi kami tidak begitu baik dengan sebabnya . Saya sangat tertekan dengan cadangan bahawa kita sepatutnya membuat robot yang begitu manusiawi, baik dari segi kecerdasan dan emosi, sehingga mereka tidak dapat dibezakan dari manusia. Dalam jangka masa terdekat, ia menjadikannya lebih cenderung agar orang ramai dapat berurusan dengan manusia. Kita lihat ini - dan saya bersalah kerana ini sebagai orang lain - dengan komputer dan tv kita. Teknologi, sementara ia membentangkan kemungkinan untuk menghubungi orang lain, juga membentangkan kemungkinan untuk mengasingkan kita dari orang lain. Sekiranya saya mempunyai robot sebagai sahabat, maka saya kurang berkemampuan untuk mempunyai seseorang sebagai sahabat terbaik.
MARVIN MINSKY: Jadi apa?
JOE HERKERT: Saya lebih suka mempunyai seseorang sebagai kawan terbaik.
MARVIN MINSKY: Ya, tapi mengapa? Anda tidak bercakap sebagai orang tetapi sebagai seorang etika. Katakan bahawa robot itu mempunyai semua kebaikan orang dan lebih bijak dan memahami perkara yang lebih baik. Kemudian mengapa anda mahu lebih suka orang-orang tua yang kotor? JOE HERKERT: Baiklah, untuk satu, saya ragu bahawa robot itu akan mempunyai kebaikan.
MARVIN MINSKY: Anda boleh meraguinya, tetapi apa asas anda? Sekarang anda tidak bercakap sebagai seorang etika tetapi sebagai seorang yang skeptik. Katakan bahawa robot akan mempunyai semua kebaikan orang dan banyak lagi. Kemudian di manakah anda berdiri?
JOE HERKERT: Ini adalah satu andaian yang saya tidak boleh terima. Saya tidak boleh menerima bahawa robot akan mempunyai etika, contohnya. Hanya orang yang boleh mempunyai etika. Tapi mari kita ambil tahu bahawa apa yang Marvin dan saya hanya menyatu dapat dicapai. Kemudian saya melihat satu masalah yang serius dalam kehidupan manusia yang dihancurkan. Jika kita boleh mempunyai robot yang mempunyai semua kebajikan kita dan boleh melakukan pekerjaan dengan lebih cekap dan tidak pernah mengadu, mengapa kita memerlukan manusia yang tidak sempurna? Saya bimbang bahawa orang yang paling terancam adalah orang-orang yang terpinggir dalam masyarakat - golongan miskin, minoriti, mungkin wanita, orang di negara-negara membangun.
MARVIN MINSKY: Itulah yang mereka katakan ketika Darwin mula menerbitkan teorinya. Saya tidak melihat apa-apa yang salah dengan kehidupan manusia yang dihancurkan jika kita mempunyai sesuatu yang lebih baik.
CHARLES PETIT: Darwin dan evolusi membawa kami kepada anda, Alan. Anda bekerja dengan algoritma genetik dan cara lain untuk benar-benar membiak mesin yang lebih baik. Adakah anda fikir evolusi akan memainkan peranan dalam pembangunan robot, dan bagaimana?
ALAN SCHULTZ: Dari sudut pandangan kejuruteraan, ya. Membuat program untuk mesin sangat sukar. Saya melihat evolusi sebagai satu kaedah untuk membina program dan membiarkan mereka terus belajar dan menyesuaikan diri apabila mereka ditugaskan. Biarkan program itu sendiri cuba untuk belajar bagaimana untuk melakukan perkara itu melalui eksperimen sendiri dengan dunia - percubaan dan kesilapan, jika anda akan. Orang lain melihat perkakasan yang sebenarnya berubah - mereka menggunakan litar yang boleh menimbulkan semula dirinya. Kami mempunyai robot di makmal kami yang belajar menyelesaikan tugas dengan mencuba banyak perkara dalam simulasi, dan program yang lebih baik dapat "menghasilkan semula " dan mencipta program robot generasi akan datang yang sememangnya lebih sesuai.
CHARLES PETIT: Ambil itu lagi. Adakah penemuan ini akan mencipta diri? Adakah kita akan menggantikan diri kita suatu hari nanti?
ALAN SCHULTZ: Saya harap kita tidak akan menggantikan diri kita sendiri. Mungkin itu matlamat saya, walaupun. Saya tidak dapat melihat robot menghasilkan semula; Saya tidak cuba untuk menarik gambar itu. Tetapi robot boleh berkumpul dan bertukar beberapa perisian: "Hei, saya mempunyai cara yang baik untuk melakukan ini, " kata satu robot, dan balasan yang lain, "Nah, saya mempunyai cara yang lebih baik. " Jika ini membawa kepada robot yang lebih baik, maka kelangsungan hidupnya yang paling kuat.
ERIC HASELTINE: Sebenarnya, dengan beberapa kerja yang anda lakukan, di mana program itu direka sendiri, kami tidak dapat meramalkan apa yang akan berlaku. Evolusi telah menjadi proses stokastik yang kuat di mana kita telah tiba di mana kita berada, dan seseorang boleh melihat robot sebagai satu lagi langkah dalam evolusi manusia, sebagai contoh. Perkara utama adalah, kita tidak tahu.
ALAN SCHULTZ: Persoalannya, apakah, Bolehkah ia benar-benar menjadi sentient? Saya tidak tahu.
ERIC HASELTINE: Ia tidak perlu menjadi penyingkiri untuk menghilangkan kami. Ia hanya boleh menjadi sesuatu yang ia lakukan, epiphenomenon dari keinginan lain yang ada.
KAZUHIKO KAWAMURA: Saya mencadangkan agar robot humanoid dapat diterima secara sosial, mereka mesti benar-benar selamat bagi manusia untuk berinteraksi, mempunyai perasaan, dan moral.
JOHN McCARTHY: George Orwell menulis, "Secara keseluruhan, manusia ingin menjadi baik tetapi tidak terlalu baik dan tidak cukup sepanjang masa. " Mungkin kita boleh membuat robot lebih baik daripada orang lain. Saya tidak dapat melihat mengapa kita tidak dapat memprogram mereka untuk menjadi lebih beretika - lebih daripada kita. Tetapi saya tidak fikir kita benar-benar mahu meniru ciri-ciri tertentu emosi manusia. Sebagai contoh, pendapat seseorang tentang apa yang berfaedah dipengaruhi oleh keadaan darah seseorang dan betapa lelahnya, dan bukan hanya dengan penilaian rasional tentang keadaan.
ERIC HASELTINE: Anda tahu, jika tumpuan isu mengenai etika merendahkan keadaan manusia, kita harus melihat sebaliknya. Kepada tahap apakah ada potensi untuk meningkatkan nilai manusia dengan robotik? Hakikatnya, jika anda bercakap mengenai orang miskin dan wanita dan minoriti dan sebagainya, jika robot mendapat cukup kuat dan cukup murah, produktiviti seluruh penduduk naik, dan itu memberdayakan semua orang. Bukan itu sahaja, dengan membebaskan orang untuk memberi tumpuan kepada perkara-perkara yang mereka lakukan dengan sebaik-baiknya, ia boleh membantu mereka menjadi lebih daripada apa yang mereka lakukan.
CHARLES PETIT: Apa yang anda katakan sebagai beberapa aplikasi robot robot humanoid yang paling mengagumkan, dan berapa jauhnya mereka? Apakah halangan dalam perjalanan?
SEBASTIAN THRUN: Terdapat robot dalam perkhidmatan jaga rumah, hiburan, dan sebagainya yang dapat melakukan perkara-perkara yang tidak dapat dilakukan 20 tahun yang lalu. Terdapat robot di hospital. Sekiranya saya mengamalkan, saya nampak lebih banyak lagi tentang perkara ini. Salah satu bidang yang paling penting adalah dengan orang tua. Sebab nombor satu yang lama masuk ke rumah kejururawatan adalah arthritis. Orang tidak boleh membuka peti sejuk mereka lagi, mereka tidak boleh memanipulasi gelombang mikro mereka. Salah satu sebab saya mengesyaki industri tidak bergerak dengan lebih cepat pada ini adalah bahawa orang ramai masih belum menangkap idea bahawa robot sebenarnya boleh dilakukan. Terdapat sedikit wang yang dimasukkan ke dalam robot. Jika kita hanya dapat memperoleh 1 peratus daripada wang yang dimasukkan ke dalam kereta hari ini, maka robot yang membantu anda di rumah akan menjadi realiti dalam masa lima hingga 10 tahun.
JOE ENGELBERGER: Dia betul. Satu-satunya halangan hari ini untuk robot humanoid yang berguna adalah wang. Kami mempunyai persepsi deria, kami mempunyai pengiktirafan suara dan sintesis suara, kami mempunyai kuasa komputer yang mencukupi. Kami mempunyai semua alat. Seseorang patut dapat memahami bahawa membina robot pembantu peribadi adalah peluang berjuta-juta dolar: Ia akan mewujudkan pasaran yang jauh lebih besar daripada keseluruhan pasaran robot perindustrian. Orang tua akan jatuh ke seluruh diri mereka untuk berpeluang hidup secara bebas di rumah masing-masing dengan mempunyai pelayan 24 jam. Ia $ 5 juta dan 27 bulan dari ujian realiti di rumah orang tua, lemah. Namun, saya mempunyai satu masa mencari seorang usahawan yang akan bersetuju.
ALAN SCHULTZ: Saya akan tidak bersetuju dengan satu perkara. Joe, anda telah berkata bahawa kami mempunyai peranti yang boleh melakukan persepsi. Saya tidak tahu tentang anda semua, tetapi salah satu masalah terbesar yang kita ada sekarang dalam robotika ialah kita tidak mempunyai bola dan pemprosesan yang berada di belakangnya.
JOE ENGELBERGER: Tunggu sebentar. Biar saya ceritakan tentang bola mata kita. Kami mempunyai sistem bola mata dengan leher dan mengangguk dan pengiktirafan dan berkisar. Tetapi tiada siapa yang mengkomersilkannya.
SEBASTIAN THRUN: Ia sebenarnya tidak jelas kepada saya bahawa kita memerlukan visi peringkat manusia untuk membina robot seperti yang diutarakan oleh Joe. Penukar CD kita tidak menggunakan mata dan lengan untuk memanipulasi CD. Kita boleh terbang dan menerbangkan kapal terbang secara autonomi tanpa penglihatan peringkat manusia. Dan pesawat kami tidak kelihatan seperti burung. Kita boleh membina pelbagai robot perkhidmatan berguna hari ini. Terdapat sistem pemahaman imej yang sangat baik di pasaran.
ALAN SCHULTZ: Walaupun saya mampu membekalkan sistem pemahaman imej yang baik dan pakej sensor yang baik, kos potongan itu bukanlah sebahagian kecil daripada jumlah kos. Ia mengintegrasikan kepingan, menjadikannya berfungsi sebagai satu sistem.
KAZUHIKO KAWAMURA: Alan betul. Bagaimana anda meletakkan kepingan bersama adalah isu kritikal. Hanya berfikir tentang membuat kereta. Sekiranya anda diminta untuk membina sebuah kereta baru, adakah anda berkata, "OK, saya mempunyai enjin terbaik dari Honda, saya mempunyai badan terbaik dari Ford, saya mempunyai aci terbaik dari gm, dan sebagainya "? Kemudian apabila anda cuba menyatukannya, ia tidak berfungsi. Integrasi tidak selalunya mudah. Satu perkara yang belum kita bincangkan adalah teknologi "borg". Pembantu bioelektronik bagi orang yang tidak mempunyai visi pusat - mata buatan - akan tersedia sekitar tahun 2010. Cyborgs lebih cenderung untuk muncul sebelum robot humanoid lakukan.
ERIC HASELTINE: Saya tidak fikir sesiapa di panel ini berpendapat bahawa ia tidak akan menjadi satu perkara yang baik bagi manusia untuk mempunyai peranti mekanikal yang mengambil alih tugas-tugas yang dilakukan oleh manusia sekarang. Tetapi ada banyak perbincangan yang berterusan mengenai sama ada robot harus melihat dan merasa seperti manusia. Satu hujah yang memihak kepada menjadikan mereka lebih manusia adalah jurang yang melebar antara manusia dan teknologi. Teknologi berubah begitu pesat dan manusia begitu perlahan. Apa yang akan menjembatani jurang itu? Ia harus, di sisi manusia, sesuatu yang kelihatan biasa.
ALAN SCHULTZ: Tetapi mengapa tidak ada dua mata di bahagian belakang kepalanya? Kita semua berharap kita mempunyai mata di bahagian belakang kepala kita.
ERIC HASELTINE: Kerana itulah yang intuitif. Jika anda mahu menyesuaikan teknologi kepada orang, anda perlu pergi ke mana orang berada. Anda tidak mahu membawa orang ke teknologi.
MARVIN MINSKY: Benar-benar mereka perlu menjadi agak biasa, tetapi tidak ada yang menggantung wajah pada toaster. Kami tidak membuat kebanyakan peralatan kelihatan seperti orang. Titik baru kepada saya adalah idea yang kita tidak mahu orang belajar untuk memerintahkan pelayan-pelayan yang kelihatan seperti orang, kerana penangkapan itu. Jika anda memberitahu robot rumah tangga untuk melakukan perkara yang tidak terkatakan, menjijikkan, atau hanya membosankan, anda akan mendapat sambutan memberitahu orang lain. Dan kebanyakan interaksi manusia sudah busuk. Orang berbohong, mereka menipu, mereka melakukan segala macam perkara yang mengerikan. Kita perlu berhati-hati untuk tidak mengatakan bahawa perkara-perkara OK kerana mereka dan kami mahu mereka tetap seperti itu.
CHARLES PETIT: Plus kita tidak mahu mengajar robot itu busuk.
JOE ENGELBERGER: Tidak ada keperluan untuk robot jahat kecuali, seperti yang dikatakan Marvin, kami sengaja menjana kejahatan di dalamnya.
ERIC HASELTINE: Seperti mana-mana teknologi, terdapat potensi penyalahgunaan, dan sudah tentu akan berlaku. Robot akan berubah seperti rancangan tv masa perdana, berdasarkan kuasa evolusi di pasaran. Sama ada kita suka atau tidak, apa yang kita inginkan manusia akan menentukan bentuk yang diambil oleh robot.


Untuk lebih lanjut mengenai peserta meja bulat, cuba pautan berikut:
Alan Schultz: www.aic.nrl.navy.mil/~schultz;
Kazuhiko Kawamura: mot.vuse.vanderbilt.edu/ece/~kawamura.htm atau Pusat Sistem Pintar di shogun.vuse.vanderbilt.edu/CIS
Joe Herkert: www4.ncsu.edu/unity/users/j/jherkert/jrh.html;
Joe Engelberger: www.helpmaterobotics.com
Sebastian Thrun dan Makmal Pembelajaran Robot: www.cs.cmu.edu/~rll
Marvin Minsky: www.media.mit.edu/~minsky
John McCarthy: www-formal.stanford.edu/jmc.


Artikel Yang Menarik

Untuk Menurun Air, Hidupkan Lampu Strob

Untuk Menurun Air, Hidupkan Lampu Strob

Teknologi yang sama yang membuat peluk-peluk di kelab kelihatan seperti mereka memainkan peranan perlahan boleh digunakan untuk mengalirkan air. Tonton di sini! Ia adalah ilusi yang bagus yang dicipta oleh lampu strob, atau stroboscope, sebuah alat yang memancarkan denyutan cahaya yang cepat. Dalam persediaan yang ditunjukkan dalam video, semua titisan air sebenarnya jatuh dan sebahagian besar masa mereka tidak kelihatan

Saya, Manusia Awal, Apa Terusan Telinga Besar yang Anda Miliki

Saya, Manusia Awal, Apa Terusan Telinga Besar yang Anda Miliki

Bolehkah manusia bercakap 500, 000 tahun yang lalu? Telinga mereka berkata. mungkin, menurut Rolf Quam dari Muzium Sejarah Alam Amerika di New York. Quam dan rakan-rakannya menggunakan sisa-sisa fosil seorang manusia 500, 000 tahun-nenek moyang Neanderthal, sebenarnya-untuk membina semula betapa besar telinga telinganya

Melatih untuk menjadi perintis tenaga dengan NOVA Energy Lab

Melatih untuk menjadi perintis tenaga dengan NOVA Energy Lab

Dalam edisi cetakan Jun Magazine Discover, artikel "Light Makes Flight" menceritakan kisah dua juruterbang yang membangunkan sel solar baru untuk mengelilingi dunia menerusi pesawat fosil tanpa bahan api. Makmal Tenaga NOVA adalah projek sains warganegara yang boleh anda lakukan sekarang untuk belajar dan menyumbang kepada masa depan kemampanan

Cara Penyebaran Burung Coral Jarang Boleh Menyembuhkan Kepupusan

Cara Penyebaran Burung Coral Jarang Boleh Menyembuhkan Kepupusan

Beberapa varieti yang jarang karang staghorn telah mula mengawan di atas garis-garis spesies dan mencipta hibrida yang kuat, menurut satu kajian baru; penyelidik percaya langkah luar biasa adalah usaha untuk menyesuaikan diri dengan perubahan keadaan laut dan mengelakkan kepupusan. Penemuan ini merupakan berita gembira yang tidak dijangka mengenai terumbu karang, yang biasanya menjadi berita utama bagi nasib mereka yang berpotensi sebagai salah satu mangsa pertama pemanasan global

Teh hijau

Teh hijau

Dengan asal-usul di China sejak lebih dari 4, 000 tahun yang lalu, teh hijau berdiri sebagai minuman berasaskan tumbuhan tertua di dunia. Ia juga boleh menjadi kompleks yang paling kimia. Dengan lebih daripada 600 sebatian aroma yang dikenal pasti, rasa sebenar cawan teh hijau anda tergantung di mana daun teh ( Camellia sinensis ) ditanam, ketika mereka dituai, dan bagaimana daun tersebut diproses, antara faktor lain

Orca Belajar Katakan  'Hello '

Orca Belajar Katakan 'Hello '

"Hello!" Kata manusia. "Hello!" Paip belakang orca. Ia bukan filem kanak-kanak, tetapi kata-kata orca pemancar manusia (ish) sebenarnya. Pasukan penyelidik antarabangsa telah mengajar Wikie, seorang paus pembunuh berusia 14 tahun di Perancis, untuk menyerupai beberapa potongan ucapan yang mudah, suatu penemuan yang memberi mereka wawasan ke dialek orca liar