• Friday July 19,2019

Anonim

Kredit: Albozagros


Genetik dan sejarah Tibet sangat menarik bagi kebanyakan orang. Sejujurnya, sebab utama di sini ialah ketinggian. Dataran Tibet telah berkhidmat sebagai sebuah kubu bagi penduduk yang telah menyesuaikan diri secara biologi dan kultur kepada keadaan yang melampau. Secara semulajadi, ini bermakna terdapat genetik populasinya yang saksama di Tibet, kerana hipoksia adalah kesan sampingan hidup ketinggian yang tinggi yang memberi impak secara dramatik. Saya telah membincangkan kertas kerja mengenai topik ini sebelum ini. Dan saya mungkin akan bercakap lebih lanjut mengenai perkara itu pada masa akan datang, memandangkan rungutan di ASHG 2012.

Tetapi untuk memahami watak kesan pemilihan semulajadi pada populasi, seringkali sangat penting untuk diingat konteks filogenetik. Oleh itu, saya maksudkan bahawa proses evolusi berlaku sepanjang sejarah, dan peristiwa-peristiwa sejarah yang membentuk fenomena berikutnya. Secara konkrit, untuk memahami bagaimana orang-orang Tibet datang untuk disesuaikan dengan ketinggian yang tinggi, seseorang mesti memahami siapa yang berkaitan dengannya, dan apa sejarah jangka panjang mereka . Terdapat kertas dalam Biologi Molekul dan Evolusi yang cuba dilakukan hanya itu, bukti Genetik penjajahan Paleolitik dan pengembangan Neolitik manusia moden di Dataran Tinggi Tibet:

Tibet tinggal di dataran tertinggi di dunia, saiz populasi mereka sekarang hampir 5 juta, dan kebanyakannya tinggal di ketinggian melebihi 3, 500 meter. Oleh itu, Dataran Tinggi Tibet adalah kawasan yang luar biasa untuk kajian kebudayaan dan biologi mengenai sejarah penduduk manusia. Bagaimanapun, profil kronologi penjajahan Plateau Tibet kekal sebagai persoalan prasejarah manusia yang tidak dapat diselesaikan. Untuk membina semula penjajahan prasejarah dan sejarah demografi manusia moden di Dataran Tinggi Tibet, kita secara sistematik mencontohi 6, 109 orang Tibet dari 41 populasi geografi di seluruh kawasan Dataran Tinggi Tibet dan menganalisis corak phylogeographic kedua-dua ayah (n = 2, 354) dan ibu ( n = 6, 109) keturunan dan juga penanda SNP genom (n = 50) dalam populasi Tibet. Kami mendapati bahawa terdapat dua penghijrahan utama manusia moden moden ke Dataran Tinggi Tibet. Penghijrahan pertama ditandai dengan tanda tangan genetik Tibet kuno yang bertarikh sekitar 30, 000 tahun yang lalu, menunjukkan bahawa peopling awal Plateau Tibet oleh manusia moden berlaku semasa Paleolitik Atas bukan Neolitik. Kami juga mendapati bukti-bukti untuk kromosom Y dan DNA mitokondria yang relatif muda (hanya 7-10 ribu tahun) antara Tibet dan Han Cina, menunjukkan gelombang kedua migrasi semasa Neolitik awal. Secara kolektif, data genetik menunjukkan bahawa orang Tibet telah disesuaikan dengan persekitaran ketinggian yang tinggi sejak penjajahan awal Dataran Tinggi Tibet pada awal Paleolitik Atas, sebelum Maximum Glacial Terakhir, diikuti dengan peningkatan populasi yang cepat yang bertepatan dengan penubuhan pertanian dan yak pastoralisme di Dataran Tinggi pada awal Neolitik.

Dua perkara utama yang saya fikir perlu penekanan adalah:

1) Saiz sampel yang besar untuk mtDNA dan lebih rendah selari Y chromosomal linages

2) Tibet adalah sebatian ahli pertanian yang tiba di dataran tinggi> 10, 000 tahun, dan, para pemburu yang berkali-kali kembali ke Paleolithic

Terdapat banyak masalah dengan kertas ini yang mengganggu saya. Tafsiran paling luas tentang tesis mereka adalah salah satu yang saya dapati dipuji, tetapi dalam butiran saya meninggalkan skeptikal, keliru, dan lebih penasaran daripada ketika saya mula. Juga, saya perlu menambah bahawa saya bercakap dengan orang-orang yang menyampaikan poster di kertas ini di ASHG 2012, walaupun saya tidak tahu sama ada mereka adalah penulis. Mereka nampak baik, tetapi juga tidak semestinya sepenuhnya menumpukan kepada soalan-soalan yang mereka teliti, berbanding dengan saiz sampel yang besar dan menggunakan kaedah standard kepada mereka. Beritahu yang, perkara pertama yang melompat adalah bahawa sampel mereka miring ke arah apa yang hari ini Tibet betul, wilayah autonomi. Tetapi orang Tibet mempunyai sejarah hidup setakat Sichuan. Hanya 50% etnik Tibet tinggal di rantau autonomi, tetapi lebih daripada 90% sampel mereka adalah dari kawasan ini. Dari segi meneroka penyesuaian ke ketinggian ini baik-baik saja, tetapi jika anda akan melakukan phylogeography anda perlu perlindungan geografi yang lebih baik yang saya fikirkan.

Tetapi itu hanya kecil. Sebahagian besar kertas terdiri daripada senarai cucian Y dan mtDNA haplogroups, dan masa coalescence. Sesetengah keputusan sangat meyakinkan saya. Terdapat beberapa keturunan Y yang memperlihatkan filogeni "berbentuk bintang", yang biasanya menandakan perkembangan populasi pesat yang baru-baru ini. Dengan menggunakan kaedah lain, para penulis telah menyimpulkan bahawa terdapat peningkatan populasi selepas pengenalan pertanian> 10, 000 tahun yang lalu. Tidak ada sebab yang hebat atas sebab-sebab terdahulu untuk menjadi skeptis terhadap penemuan ini. Walau bagaimanapun, penggerudian menghasilkan kebingungan yang hebat, dan saya tidak pasti bahawa masa penggabungan dan falsafah sebenarnya bermakna apa yang penulis anggap maksudnya.

Sebagai contoh, di sini adalah jenis analisis standard yang dibentangkan dalam kertas ini:

Kami mengenal pasti tandatangan molekul pengembangan populasi baru-baru ini pada masa Neolitik awal pada kedua-dua orang ayah (Y-kromosom D3a-P47 dan O3a3c1-M117) dan keturunan ibu (M9a1a dan M9a1b1) (10-7 kya) (jadual 1). Analisis terperinci mengenai perkongsian haplotype dan masa perbezaan antara Tibet dan Han Chinese menunjukkan bahawa perkembangan penduduk Neolitik di Dataran Tinggi mungkin disebabkan oleh penyebaran ahli-ahli ekonomi Cina Neolitik Han yang berasal dari 10 kya di China barat laut sekarang.

.

O3a3c1-M117 hadir pada frekuensi hampir ~ 30%, dan dihubungkan dengan orang Cina seperti yang anda lihat di atas. Ini menggembirakan dengan penyelidikan baru-baru ini yang membayangkan nenek moyang bersama yang relatif baru-baru ini antara Tibet dan Cina. Hasil ini dapat diselaraskan dengan kehadiran akar Paleolitik melalui fakta bahawa populasi yang berlainan akan memberi anda hasil purata antara dua ekstrem tersebut. Masalah saya adalah bahawa saya ragu-ragu bahawa Han Cina wujud 10, 000 tahun yang lalu, sama seperti saya ragu-ragu bahawa orang-orang Yunani ada 10, 000 tahun yang lalu.

Carian literatur yang cepat menghasilkan fakta bahawa M117 adalah modal khususnya kumpulan etnik non Han yang bermastautin di selatan China dan Asia Tenggara. Saya tidak di sini mencadangkan bahawa Hmong memperkenalkan M117 kepada orang Tibet. Sebaliknya, saya mencadangkan agar kita berhati-hati dengan mengandaikan bahawa kita tahu pengedaran etnik haplogroup genetik 6, 500 tahun sebelum terdapat rekod bertulis dari rantau tertentu ! Bagi saya hakikat bahawa terdapat kumpulan bahasa Sino-Tibet yang bertentangan sangat menunjukkan kepelbagaian> 10, 000 tahun, bukan kewujudan etnik Han ~ 10, 000 tahun yang lalu. Rekod sejarah jelas bahawa ~ 3, 000 tahun yang lalu Sungai Yangzi, sekarang garis pemisah tidak rasmi antara China Utara dan China Selatan, adalah sempadan zon di mana Han secara demografi dominan. Dan walaupun pada masa itu terdapat orang-orang "orang gasar" yang jelas di dataran China Utara itu sendiri! Ia semata-mata tidak menimbulkan ujian keaslian asas bahawa pengembangan pertanian ~ 10, 000 tahun BP adalah Han kerana kita akan memahami Han. Penguasaan demografi dan kebudayaan Han di Asia Timur Laut adalah fenomena 3, 000 tahun yang lalu, mungkin 4, 000 paling murah hati (China Selatan menjadi Sinicized pada tahap tertentu selepas kejatuhan Dinasti Han Akhir ~ 200 AD, dan terutamanya tempoh Tang ~ 600-950 AD).

Kebanyakan argumentasi itu berakar umbi kerana andaian-anakronistik ini dan kesimpulan kasual frekuensi haplogroup kontemporari kembali ke arah distribusi demografi geografi kuno. DNA purba telah menonjolkan bahaya ini di Eropah, dan itu harus mengemaskini prasyarat kita tentang keteguhan analisa semacam ini. Sebagai contoh, penulis ingin tahu tentang kekurangan struktur keturunan kromosom Y, digabungkan dengan fakta masa-masa penggabungan mereka di seluruh Tibet. Kenapa ini masalah? Kerana jika keturunan kromosom Y ini adalah Paleolitik, maka yang mendalam menumpuk di seluruh cawangan juga harus koresponden dengan perbezaan geografi. Tetapi mereka tidak. Bagi saya penjelasan yang paling mudah adalah bahawa 10, 000 tahun yang lalu telah melihat banyak pergerakan penduduk, dan populasi yang membezakan secara mendadak telah dibawa bersama ketika pertanian membuka dataran tinggi Tibet. Ini memberikan masalah walaupun dengan menyimpulkan sambungan geografi kuno dari pengedaran sekarang, memandangkan ia membuka kemungkinan penghijrahan, dan perolehan genetik-genografi radikal.

Secara keseluruhan saya akan mengatakan bahawa kertas ini menarik dan berguna, tetapi anda harus membacanya dengan teliti dan tidak mengambil kesimpulan penulis. Kesimpulan tersebut didasarkan pada andaian yang mungkin dibina di atas asas palsu.

Addendum: Juga, "jurang" pada plot PCA tidak semestinya bermakna pengasingan jangka panjang, seperti yang mereka katakan dalam teks. Ini mungkin hanya berfungsi sebagai persampelan yang tidak mencukupi. Lihat di atas. Terdapat banyak dakwaan yang tidak disokong seperti itu. Tetapi, saya ingin menambah bahawa para penulis mendapati sejumlah besar haplogroup "eksotik" di Lhasa sendiri, yang selari dengan apa yang kita ketahui mengenai sejarah budaya Tibet. Buddhisme Tibet sebenarnya lebih banyak dipengaruhi oleh varian-fungsinya yang telah punah dari Buddhisme Asia Selatan (khususnya, Bengali), bukannya Budha Cina. Walaupun pam demografi di sepanjang sempadan Himalaya nampaknya pergi dari dataran tinggi ke dataran rendah, terdapat pengecualian. Dan pengecualian ini dijumpai di Lhasa.

Citation: Cai, Xiaoyun, et al. "Penghijrahan manusia melalui kesesakan dari Asia Tenggara ke Asia Timur semasa Maximum Glacial Terakhir yang didedahkan oleh kromosom Y." PloS satu 6.8 (2011): e24282.


Artikel Yang Menarik

Menentang MHC Menarik?  (atau tidak)

Menentang MHC Menarik? (atau tidak)

Saya telah menyebut MHC sebelum ini; mereka menarik dari perspektif evolusi kerana mereka adalah salah satu lokus yang paling polimorfik pada manusia, mungkin disebabkan oleh peranan mereka dalam rintangan penyakit dan strategi "portfolio pelbagai" yang nampaknya optimum sepanjang jangka masa panjang (jenis seks seperti )

Adakah Botox Running Amok dalam Jutaan Badan Rakyat?

Adakah Botox Running Amok dalam Jutaan Badan Rakyat?

Ia bukan hari yang baik untuk sesiapa sahaja yang berusaha untuk memenuhi jangkaan keindahan masyarakat yang tidak realistik. Pertama, Persatuan Penerbit Berkala British mengumumkan bahawa ia boleh membendung jumlah yang mengejutkan bagi airbrushing dan photoshopping (video) yang diperlukan untuk menjual majalah mereka

Agar Pemenang Peraduan Seni Meningkatkan karya-karya dengan Mikroba

Agar Pemenang Peraduan Seni Meningkatkan karya-karya dengan Mikroba

Tidak peduli betapa cerah tirai mandi tirai anda, ia tidak dapat bersaing dengan kulat yang memenangi pertandingan Agar Art tahun ini. Ini adalah tahun ketiga Persatuan Mikrobiologi Amerika telah menjalankan peraduan itu, meminta "kerja-kerja yang berada di terasnya sebuah organisma (s) yang tumbuh di agar

Kemaskini: Pertempuran Lebih Siapa Mendapat Nama Planet

Kemaskini: Pertempuran Lebih Siapa Mendapat Nama Planet

Khamis lepas, satu pasukan saintis yang bekerja dengan teleskop angkasa Kepler NASA menggambarkan tiga planet baru yang menarik yang mengelilingi bintang-bintang yang jauh. Mereka hanya sedikit lebih besar daripada Bumi dan orbit dalam "zon yang boleh dihuni" di mana suhu boleh menjadi tepat untuk air cair dan untuk kehidupan

NCBI ROFL: Hello, world!  (sekali lagi)

NCBI ROFL: Hello, world! (sekali lagi)

Tolong izinkan kami memperkenalkan diri. Kami adalah dua pelajar PhD dalam Molekul dan Biologi Sel di UC Berkeley. Kembali pada bulan Mac sepuluh, kami memulakan blog kecil bernama "NCBI ROFL" di mana kami menyiarkan artikel saintifik yang sebenar dengan subjek lucu dari pangkalan data PubMed (yang ditempatkan oleh Pusat Kebangsaan untuk maklumat Bioteknologi, aka NCBI)

Gen & budaya & susu

Gen & budaya & susu

Coevolution budaya gen adalah topik yang menarik bagi saya. Pertimbangkan pencernaan susu dewasa. Ia pelik, dan kelihatan seperti penyesuaian baru. Gen laktase telah berada di bawah pemilihan yang begitu kuat yang sering digunakan (atau rantau di sekelilingnya) sebagai kawalan untuk menguji sama ada kaedah baru untuk mengesan pemilihan sebenarnya berfungsi di mana kita fikir mereka harus bekerja