• Tuesday June 18,2019

Pelajaran dari Gen Placebo

Anonim

Kemas kini: Lihat juga Pelajaran dari Otak Permainan Video

Jurnal Neurosains telah menerbitkan satu kajian Sweden yang, menurut New Scientist (dan selebihnya) adalah sesuatu yang terobosan:

Pertama 'Placebo Gen ' ditemui

Saya lebih suka idea tentang gen dummy yang diperbuat daripada gula, atau mungkin gen untuk menjadi Brian Moloko, tetapi apa yang mereka sebutkan adalah gen, TPH2, yang dikatakan menentukan kerentanan terhadap kesan plasebo. Menarik, jika benar. Future Genetic adalah skeptikal terhadap kajian kerana saiz sampelnya yang kecil. Ia kecil, tetapi saya tidak terlalu prihatin tentang hal itu kerana ada, malangnya, masalah lain yang serius dengan kajian ini dan pelaporan di atasnya. Saya harus mengatakan pada awalnya, bagaimanapun, bahawa kebanyakan yang saya akan mengkritik adalah sangat menyedihkan dalam literatur neuroimaging. Penulis kajian ini telah melakukan beberapa kerja yang baik pada masa lalu dan, saya yakin, tidak lebih buruk daripada kebanyakan penyelidik. Dengan itu dalam fikiran.

Kajian itu termasuk 25 orang yang didiagnosis dengan Kecemasan Kecemasan Sosial (SAD). Sesetengah orang melihat diagnosis SAD sebagai taktik syarikat ubat untuk menjual pil (terutamanya antidepresan) kepada orang yang hanya malu. Saya tidak bersetuju. Sama ada, mereka adalah orang yang mengadu kebimbangan yang teruk dalam situasi sosial. 25 pesakit diberikan rawatan pil plasebo selama 8 minggu.

Sebelum dan selepas rawatan mereka masing-masing mendapat [H2
15O] PET scan, yang mengukur aliran darah serantau (rCBF) di otak, sesuatu yang biasanya dianggap berkaitan dengan aktiviti saraf. Ia agak seperti fMRI, walaupun fizik berbeza. Semasa imbasan subjek-subjek itu harus membuat ucapan ringkas di hadapan 6 hingga 8 orang. Ini bertujuan untuk menjadikan mereka cemas, seperti yang akan dilakukannya. Kebimbangan sosial yang dilaporkan oleh pesakit dalam situasi sehari-hari juga dinilai setiap 2 minggu oleh jurutaip dan wawancara klinikal.

Pesakit kemudiannya dibahagikan kepada dua kumpulan berdasarkan status terakhir mereka: "responden placebo" adalah mereka yang berakhir dengan penilaian "CGI" 1 atau 2 - yang bermaksud bahawa mereka melaporkan bahawa kebimbangan mereka telah mendapat lebih baik - dan "placebo nonresponders "yang tidak. (Anda boleh mengambil isu dengan istilah ini - jika ya, dilakukan dengan baik, dan terus membaca). Pengaktifan otak semasa tugas bercakap awam telah dibandingkan antara dua kumpulan ini. Penulis juga melihat dua gen, 5HTTLPR dan TPH2. Kedua-duanya terlibat dalam isyarat serotonin dan kedua-duanya dikaitkan (dalam beberapa kajian) dengan kerentanan terhadap kecemasan dan kemurungan.

Hasilnya: Para responden plasebo melaporkan kurang kecemasan berikutan rawatan - tidak mengejutkan, kerana inilah sebabnya mengapa mereka dikelaskan sebagai responden. Mengenai imbasan PET, responden plasebo menunjukkan penurunan aktiviti amygdala semasa tugas bercakap awam kedua berbanding dengan yang pertama; orang yang tidak menemui tidak menunjukkan sebarang perubahan. Ini konsisten dengan idea yang popular dan cukup masuk akal bahawa amygdala aktif semasa pengalaman emosi, terutama ketakutan dan kecemasan. Walau bagaimanapun, sebenarnya, kesan ini adalah kecil, dan ia hanya signifikan di bawah analisis kawasan-kepentingan-kepentingan iaitu ketika mereka secara khusus memandang data dari amygdala; dalam analisis keseluruhan otak yang lebih konservatif mereka mendapati apa-apa (atau sebaliknya mereka melakukannya, tetapi mereka menulisnya sebagai tidak menarik, seperti yang dilakukan oleh ahli-ahli saraf kognitif pada ketika mereka melihat gumpalan di cerebellum dan korteks motor):

Data PET: analisis keseluruhan otak
Analisis penjelajahan tidak mendedahkan corak perubahan yang berbeza-bezakan yang disebabkan oleh responden berbanding responden. Perubahan dalaman dalam kumpulan luar di luar kawasan amygdala hanya terdapat di pihak yang tidak bertanding, yang telah meningkat (pra dan dalam clusterencompassing motor utama utama dan somatosensori korteks.

Bagi "gen plasebo" yang terkenal, mereka mendapati bahawa dua varian genetik, 5HTTLPR ll dan TPH2 GG, dikaitkan dengan penurunan amygdala aktiviti sebelum rawatan selepas rawatan. TPH2 GG juga dikaitkan dengan peningkatan kebimbangan selama 8 minggu.

Dalam analisis regresi logistik, polymorphism TPH2 muncul satu-satunya pembolehubah yang signifikan yang boleh dipercayai secara pasti ramalan plasebo (CGI-I) pada hari ke-56, homozygosityfor allele G dikaitkan dengan hasil yang lebih baik. Lapan orang sembilan responden plasebo (89%), yang mana tersedia TPH2 gen datawere, adalah homozygotes GG.

Anda boleh menghubungi ini gen yang berkaitan dengan "kesan placebo", walaupun anda mungkin salah (lihat di bawah). Terdapat beberapa pelajaran penting untuk dibawa pulang ke sini.

1. Dr Placebo, saya menganggapnya? - Hati-hati apa yang anda panggil kesan plasebo

Kajian ini tidak dapat menemui "gen placebo", walaupun ada satu. Ia tidak mengukur kesan plasebo sama sekali.

Anda akan ingat bahawa pesakit dalam kajian ini telah dinilai sebelum dan selepas 8 minggu rawatan plasebo (pil gula). Apa-apa perubahan yang berlaku dalam tempoh 8 minggu ini mungkin disebabkan oleh "kesan plasebo" yang benar - peningkatan yang disebabkan oleh kepercayaan pesakit terhadap kuasa rawatan. Ini adalah kemungkinan yang membuat sesetengah orang agak teruja: ia fikiran tentang perkara, lelaki! Inilah sebabnya mengapa perkataan "placebo" sering didahului oleh kata-kata seperti "Amazing", "Misterius", atau bahkan "Magical" - seolah-olah Placebo adalah nama peringkat konjugat abad ke-19. (Bertentangan dengan nama panggung dari pop-goth androgynous Brian Moloko.

Saya telah melakukannya.)

Tetapi, seperti yang sering mereka lakukan, penjelasan yang lebih prosaik menunjukkan diri mereka sendiri. Yang paling membosankan, pesakit mungkin baru menjadi lebih baik. Masa adalah penyembuh yang lebih besar, dan sebagainya, dan dua bulan agak lama. Mungkin salah satu daripada pesakit yang disambungkan dengan lelaki yang comel dan ia melakukan keajaiban untuk keyakinan diri mereka. Mungkin sebab mengapa pesakit sukarela untuk belajar apabila mereka melakukannya adalah kerana kebimbangan mereka sangat buruk, dan pada masa imbasan kedua, ia telah kembali normal (regresi terhadap min). Mungkin kajian itu sendiri membuat perbezaan, dengan mendapatkan pesakit yang bercakap mengenai kecemasan mereka dengan profesional simpatisan. Mungkin pesakit tidak benar-benar berasa lebih baik sama sekali, tetapi hanya mengatakan mereka melakukannya kerana itu yang mereka fikir dijangka katakan. Saya boleh pergi sepanjang hari.


Pada pendapat saya kemungkinan besar, pesakit hanya kurang cemas memindai PET kedua mereka, setelah mereka selamat dari yang pertama. Imbasan PET tidak menyenangkan: anda mendapat kateter yang dimasukkan ke dalam lengan anda, di mana anda disuntik dengan sebatian radioaktif. Sementara itu, kepala anda ditetapkan di dalam kotak putih besar yang diliputi dalam tanda-tanda bahaya. Ia tidak sukar untuk melihat bahawa anda mungkin lebih cemas pada imbasan pertama anda daripada pada kali kedua anda.

Oleh itu, memanggil perubahan dari garis dasar hingga 8 minggu sebagai "tindak balas plasebo", dan memanggil orang yang mendapat "responden plasebo" yang lebih baik, menyesatkan (sekurang-kurangnya ia mengelirukan setiap pengulas kajian ini setakat ini). Satu-satunya cara untuk mengukur kesan plasebo adalah dengan membandingkan orang yang diberi rawatan placebo dengan orang yang tidak mendapat rawatan sama sekali. Ini tidak dilakukan dalam kajian ini. Ia jarang sekali. Ini adalah sesuatu yang mengelirukan ramai orang. Apabila orang bercakap mengenai kesan plasebo, mereka sering merujuk kepada perubahan dalam kumpulan plasebo, yang mana yang kita lihat tidak sama sekali sama sekali, dan tidak ada yang samar-samar ajaib atau misteri mengenainya. (Sebagai contoh, sesetengah pakar psikiatri kerusi seperti mengatakan bahawa sejak pesakit dalam kumpulan plasebo dalam ujian ubat antidepresan sering menunjukkan peningkatan yang besar, pil gula mesti membantu dalam kemurungan.) Walaupun mengatakan bahawa terdapat satu lagi kajian dalam isu yang sama jurnal yang sama yang mengukur kesan plasebo sebenar.

2. Berhati-hati Post Hoc-us Pocus

Dari cara ia dilaporkan, anda mungkin akan mengandaikan bahawa ini adalah kajian yang direka untuk menyiasat kesan plasebo. Walau bagaimanapun, dalam karya yang kita baca:

Pesakit telah diambil dari dua RCTs yang tidak diterbitkan sebelum ini yang menilai perubahan aliran darah serebrum serantau selepas 56 d ubat farmakologi melalui tomografi pelepasan positron. .

Ujian haiwan klinikal.

termasuk 108 pesakit dengan SAD. Terdapat tiga perlakuan perlakuan dalam kajian pertama dan enam senjata di kedua. .

Hanya data placebo yang disatukan dimasukkan di sini, sedangkan tambahan data mengenai rawatan ubat psikoaktif akan dilaporkan secara berasingan.

Secara peribadi, saya mendapati ini ganjil. Kenapa mempunyai begitu banyak kumpulan jika anda berminat hanya dengan salah satu daripada mereka? Walaupun data dari kumpulan dadah diterbitkan, ia adalah luar biasa untuk melaporkan beberapa aspek data plasebo dalam satu kertas berasingan sebelum menulis keputusan utama RCT. Kepada saya, nampaknya apabila kajian ini dirancang, tiada siapa yang ingin mencari gen yang berkaitan dengan kesan plasebo. Saya mengesyaki bahawa analisis laporan penulis di sini adalah post-hoc; setelah melihat data, mereka melihat ke sekeliling untuk apa-apa kesan yang menarik di dalamnya.

Untuk menjadi jelas, tidak ada bukti bahawa ini adalah apa yang terjadi di sini, tetapi sesiapa yang bekerja di sains akan tahu bahawa ia berlaku, dan kepada mata saya yang rambang kelihatannya kemungkinan ini adalah kes itu. Untuk satu perkara, jika ini adalah kajian yang bertujuan untuk menyiasat kesan plasebo, ia kurang direka (lihat di atas).

Tidak ada yang salah dengan penemuan post-hoc. Sekiranya saintis hanya menemui apa yang mereka ingin cari, sains tidak akan menjadi sangat jauh. Walau bagaimanapun, melainkan jika mereka dilaporkan dengan jelas sebagai post-hoc masalah Texas Sharpshooter timbul - penemuan mungkin kelihatan lebih penting daripada yang mereka lakukan. Dalam kes ini, gen TPH2 hanya merupakan ramalan penting "tindak balas plasebo" dengan p = 0.04, yang paling kecil pada masa yang terbaik.

Alasan penyelidik merasakan keperluan untuk melakukan perkara seperti ini adalah kerana premium komuniti saintifik (dan oleh itu penerbitan saintifik) meletakkan "hasil positif". Tambahan pula, tidak ada yang mahu mengimbas PET lebih 100 orang (mereka sangat mahal) dan melaporkan bahawa tidak ada yang menarik. Walau bagaimanapun, ini tidak membuatnya betul (kata laluan berterusan.

)

3. Kewartawanan Sains Tidak Berfungsi

Maaf untuk meneruskan ini, tetapi sebetulnya. Kajian saintis baru dari kajian ini adalah, secara relatif, agak baik - mereka melakukan sekurang-kurangnya memasukkan beberapa kaveat ("Gen mungkin tidak memainkan peranan dalam tindak balas kita terhadap rawatan untuk semua keadaan, dan eksperimen itu hanya melibatkan kecil bilangan orang. ") Walau bagaimanapun, mereka mempunyai beberapa kesilapan fakta seperti mengatakan bahawa" 8 daripada 10 responden mempunyai dua salinan [dari alel TPH2 G], sementara tidak ada yang tidak menjawab "- sebenarnya 8 dari 15 bukan responden - tetapi juga.

Perkara utama adalah bahawa mereka tidak mengambil hakikat bahawa eksperimen ini tidak mengukur kesan plasebo sama sekali, yang menjadikan keseluruhan artikel mereka mengelirukan. (Akhbar-akhbar umumnya melakukan pekerjaan yang lebih buruk.) Saya dapat menulis jawatan ini kerana saya tidak mempunyai apa-apa lagi pada hujung minggu ini dan membaca karya-karya seperti ini adalah sebahagian besar daripada kerja saya. Ego mengetepikan, saya sangat baik dalam hal ini. Itulah sebabnya saya menulis tentang hal itu, dan bukannya mengenai perkara lain. Dan itu sebabnya saya tidak lagi membaca kewartawanan sains (baik, kecuali untuk blog tentang bagaimana sampah itu.)

Adalah salah untuk menyalahkan wartawan yang menulis artikel untuk ini. Saya yakin mereka melakukan yang terbaik dalam masa yang ada. Saya yakin bahawa saya tidak dapat melakukan lebih baik. Masalahnya ialah mereka tidak mempunyai masa yang cukup, dan mungkin tidak mempunyai pengetahuan pakar yang cukup, untuk membaca kajian secara kritis. Ini bukan kesalahan mereka, ia bukanlah salahnya Saintis Baru, ia adalah kesilapan keseluruhan idea kewartawanan sains, yang melibatkan mendapatkan bukan pakar untuk menulis, sangat cepat, mengenai isu rumit dan menjadikannya mudah difahami dan menarik kepada orang awam walaupun mereka tidak nyata. Saya pernah ingin menjadi wartawan sains, sehingga saya menyedari bahawa itu adalah gambaran kerja.

T. Furmark, L. Appel, S. Henningsson, F. Ahs, V. Faria, C. Linnman, A. Pissiota, O. Frans, M. Bani, P. Bettica, EM Pich, E. Jacobsson, K. Wahlstedt, L. Oreland, B. Langstrom, E. Eriksson, M. Fredrikson (2008). Satu Pautan antara Polymorphism Gene yang Berkaitan Serotonin, Aktiviti Amygdala, dan Pelepasan Terapi Placebo dari Social Anxiety Jurnal Neurosains, 28 (49), 13066-13074 DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.2534-08.2008


Artikel Yang Menarik

Pelan NIH Mengelilingi Cimpanzi Daripada Penyelidikan

Pelan NIH Mengelilingi Cimpanzi Daripada Penyelidikan

Penyelidik telah membuat langkah-langkah dalam memahami penyakit manusia seperti Hepatitis C dan HIV-Aids dengan menggunakan simpanse sebagai subjek ujian. Tetapi pushback awam dan institusi telah menyebabkan Institut Kesihatan Kebangsaan Amerika Syarikat (NIH) untuk mengekang penyelidikan simpanse dalam beberapa tahun kebelakangan ini

Bagaimana saya Mengetahui Kesedaran dan Infiniti dalam Empat Jam

Bagaimana saya Mengetahui Kesedaran dan Infiniti dalam Empat Jam

Seperti buku yang benar-benar baik-atau kebingungan yang sangat sengit-menghadiri Festival Sains Dunia adalah pengalaman yang melekat dengan anda. Saya mengambil risiko dan menyertai sesi bersambung, satu dengan sifat kesedaran dan lain-lain mengenai makna infiniti. Kepala saya masih belum pulih sepenuhnya, dan itulah yang saya harapkan

Tanah runtuh yang besar di dalam Askja Caldera

Tanah runtuh yang besar di dalam Askja Caldera

Kebanyakan gunung berapi adalah ciri-ciri yang tidak stabil. Mereka dibina dari tumpukan longgokan serpihan gunung berapi (tephra) dan aliran lava di lereng yang agak curam. Ini bermakna mereka boleh terdedah kepada tanah runtuh. Ini terutamanya di dalam calderas, kemurungan yang dibentuk oleh keruntuhan permukaan tanah

Mengapa Ia Boleh Berjalan pada Aliran Lava (Tetapi Anda Tidak Perlu)

Mengapa Ia Boleh Berjalan pada Aliran Lava (Tetapi Anda Tidak Perlu)

Oleh itu, terdapat beberapa buzz tentang video sesama "mengalir aliran lava." Sekarang, biasanya saya cuba mengabaikan video orang yang melakukan perkara yang umumnya dilihat sebagai idiotik - dan berlari aliran lava yang sesuai dengan itu kategori. Walau bagaimanapun, apabila menonton video itu, saya menyedari bahawa walaupun dia pasti berlari aliran lava, ia sebenarnya tidak begitu gila

NCBI ROFL: Keputihan fecal mengurangkan kualiti seksual hidup, tetapi tidak menghalang aktiviti seksual pada wanita.

NCBI ROFL: Keputihan fecal mengurangkan kualiti seksual hidup, tetapi tidak menghalang aktiviti seksual pada wanita.

"LATAR BELAKANG: Kesan ketidaksuburan dubur pada fungsi seksual wanita kurang difahami. OBJEKTIF: Tujuan kajian ini adalah untuk mengkaji hubungan antara ketidakseimbangan dubur dan aktiviti seksual dan fungsi wanita. DESIGN: Ini adalah kajian rentas keratan. SETINGAN: Siasatan ini dijalankan dalam sistem penyampaian penjagaan kesihatan bersepadu berasaskan komuniti

The Queen & the Raven: Hubungan Khas UK Dengan Haiwan yang Sangat Pintar

The Queen & the Raven: Hubungan Khas UK Dengan Haiwan yang Sangat Pintar

Legenda dan cerita dongeng ditetapkan di dunia di mana hubungan antara haiwan dan manusia adalah egalitarian dan timbal balik. Ini meletakkan dominasi manusia yang dipersoalkan, dan banyak masyarakat berusaha sentiasa menjauhkan diri dari mesej itu. Sudah, di Yunani kuno dan Rom, dongeng yang dikaitkan dengan Aesop separuh-legenda telah ditetapkan dalam tempoh yang tidak jelas masa lalu "ketika binatang bercakap seperti manusia