• Sunday July 21,2019

Dunia Pasca Amerika oleh Fareed Zakaria

Anonim

Lima tahun yang lalu, Fareed Zakaria, editor Edisi Antarabangsa Newsweek, menyeru ke adegan intelektual awam dengan The Future of Freedom: Demokrasi Illumeral di Rumah dan Luar Negara. Ia agak heterodoks, sekurang-kurangnya untuk arus perdana, pemerhatian bahawa demokrasi liberal lebih banyak daripada majoritarianisme mudah, menjadikannya suatu ketenaran. Cukup supaya dia dapat menerima profil fawning di New York Magazine. Tetapi, lima tahun yang lalu, Fareed mempromosikan idea-idea yang agak akademik yang terkenal tetapi bertentangan tentang keperluan untuk sokongan institusi, ekonomi dan budaya untuk politik yang demokratik yang berkembang, di Dunia Pasca-Amerika, dia memainkan peranan ekspositor emas yang berilmu kebijaksanaan konvensional . Tesis asas The Post-American World adalah kerana abad ke-21 meneruskan Amerika Syarikat harus menyesuaikan diri dalam dunia multi-pemain di mana ia adalah pelakon yang paling kuat, bukannya satu-satunya ejen di panggung . Pertumbuhan China & India, globalisasi membawa kekayaan, keganasan adalah terkawal, dan tidak lagi # 1 dalam setiap metrik tidak menunjukkan penurunan. Gambaran besar itu adalah sedozen, tetapi fareing Fareed dari hujah itu dipenuhi dengan fakta-fakta yang memberi penerangan tentang hal-hal halus dalam hal dinamika tepat di mana arc sejarah akan dimainkan.


The Post-American World diasaskan oleh satu siri esai yang dilepaskan yang melepaskan diri sebagai bab yang diikat bersama dengan tema buku itu. Malah, kadang-kadang saya merasakan saya membaca pilihan-pilihan dari Hal Ehwal Luar Negeri, sebuah jurnal yang pernah saya langgan dan yang mana Fareed berkhidmat sebagai editor pengurusan. Selepas prestisinya, The Post-American World menyelam menjadi naratif yang menenangkan di mana Zakaria membuat kes itu walaupun pada hakikatnya sejarah belum berakhir, ia pasti tidak menyia-nyiakan. Beliau menegaskan kuasa dan banyak dunia moden, kemajuan maju dari segi memerangi kemiskinan dan menjana kekayaan walaupun ancaman anomie yang menimbulkan keganasan Islam. Pendek kata, 9/11 tidak mengubah segala-galanya, ia hanyalah pembetulan kursus kecil. Tidak juga Zakaria percaya bahawa Korea Utara atau Iran menimbulkan ancaman eksistensial. Sesetengah daripada anda mungkin ingin tahu mengapa dia akan menangani konsep-konsep penggera yang sedemikian, tetapi kuasa gagasan apokaliptik sedemikian untuk membentuk dasar luar Amerika seolah-olah nyata dan oleh itu ia mesti dinamakan dan ditolak kerana mimpi-mimpi buruk yang mencengkam kita berikutan terkejut tragedi.
Dengan tugas membebankan ketakutan kita melepasi dia, Dunia Pasca-Amerika berubah menjadi sejarah ekonomi "tebing tebing" yang menarik kita dari masa lalu hingga kini, dan cuba memandang ke arah masa yang unik dalam sejarah yang kita saksikan . Zakaria merujuk beberapa ahli sejarah ekonomi terkemuka, Greg Clark dan Angus Maddison, dalam proses penyebaran ortodoksi yang diterima dalam disiplin ini. Nampaknya Eropah Barat Laut sudah, berdasarkan per kapita, rantau paling kaya di dunia sebelum berabad-abad sebelum Great Divergence, yang mengalir di era peningkatan pulangan atas inovasi teknologi dan pelarian dari Perangkap Malthusian. Dalam proses itu, beliau mengulangi beberapa hujah dari The Future of Freedom yang mencadangkan prasyarat tertentu untuk mengapa Eropah telah bersedia untuk mengambil kira keadaan ini disebabkan oleh perubahan yang berlaku pada zaman Abad Pertengahan. Ketika bab ditutup, kami kini bergerak melewati momen Eropah dan menatap pemandangan di dunia di mana rehat selain Barat melihat semula tempat konvensional mereka dalam susunan perkara.
Dua bab berikutnya akan berurusan dengan China, saingan berpotensi untuk Amerika Syarikat, dan India, sekutu berpotensi. Di sinilah seseorang mungkin mengelirukan The Post-American World untuk membalikkan kebijaksanaan konvensional yang mungkin anda dapati di Newsweek, berapa kali anda membaca tentang kebangkitan China dan India selepas semua? Walaupun butiran halus yang mengurutkan margin naratif yang dicuba & benar ditekankan; dari sifat autokratik China ke huru hara India. Zakaria mendakwa, saya percaya dengan betul, bahawa perlumbaan antara China dan India adalah kehilangan China, bukan sahaja ia mempunyai permulaan tetapi kadar pertumbuhannya masih tinggi. Dengan potongan mudah dari aksiomi ini kesimpulannya adalah jelas bahawa India tidak akan mengejar kecuali ia dapat melebihi kadar pertumbuhan China yang mencukupi pada masa depan. Walaupun kebangkitan kedua-dua gergasi demografik dan budaya ini menghasilkan dunia pasca-Amerika di antara mereka, penting untuk diperhatikan bahawa pada masa depan Amerika Syarikat akan tetap menjadi Coca-Cola kepada Pepsis mereka; satu bonggol semua perdagangan dan masih menguasai beberapa. Zakaria menekankan sekali lagi bahawa pengurangan kuasa Amerika akan relatif, bukan mutlak. Ini jelas dan mudah, tetapi ia memerlukan pengulangan kepada orang awam yang tidak selesa dengan butiran hal ehwal antarabangsa.
Satu perkara yang pasti menunjukkan melalui dalam dua bab ini adalah realiti bahawa penulis adalah manusia dengan sifatnya sendiri dan pengalaman yang membentuk pandangannya; bab mengenai India jelas ditulis oleh seseorang yang mempunyai pengetahuan yang jauh lebih mendalam mengenai masyarakat tersebut di antara retakan daripada China. Zakaria tahu China sebagai seorang wartawan dan intelektual awam, sebagai New York kaya yang kaya di dalam dewan kuasa. Dia tahu India sebagai seorang yang lahir dan dibesarkan di negara itu sehingga dia pergi ke kolej di Amerika Syarikat. Bukan sahaja rawatannya terhadap India mempamerkan kekayaan yang diperibadikan, Zakaria nampaknya lebih akrab dengan factoids kuantitatif konkrit yang menambah badan kepada naratif itu.
Sayangnya, di sini semasa bab ini "dekat" bab China & India bahawa Zakaria juga merasakan keperluan untuk membuat "fakta" dan melibatkan diri dalam spekulasi yang agak liar mengenai perbezaan budaya yang saya percaya menjamin keraguan, dan mungkin juga pemecatan. Fareed Zakaria menulis sebagai seorang Amerika yang dilahirkan dan dibesarkan di India menjadi keluarga Muslim yang kaya. Dia juga melihat dunia melalui lensa antarabangsa yang kosmopolitan. Beliau adalah seorang Muslim sekular yang pernah menulis lajur kritikan wain untuk Slate . Dan dengan kritikan, saya tidak bermaksud dia mengkritik penggunaan wain; Tidak, Zakaria menimbulkan pertahanan aneh tentang kualitas anggur Jerman dari semua hal! (haram memang) Bagi saya, aspek yang paling menjengkelkan dari The Post-American World adalah hakikat bahawa Zakaria, seorang Muslim yang tidak percaya kepada Islam, membuat beberapa tuntutan yang agak menonjol mengenai perbezaan-perbezaan yang dibutuhkan oleh fakta bahawa budaya China dan India tidak percaya kepada Tuhan. Atau, untuk lebih jelas mengenainya selepas beberapa kelayakan, Tuhan Abraham, Tuhan orang Kristian, Yahudi dan Muslim. Tuhan Pencipta yang merupakan pengarang langit dan bumi, penguasa hukum yang tinggi di atas.
Bagaimanakah Zakaria menyokong tuntutan ini? Beliau menunjuk pada 2007 Global Pew Survey yang mencadangkan bahawa China dan Jepun adalah dua negara di mana majoriti tidak percaya bahawa seseorang perlu mempercayai Tuhan untuk menjadi moral, dan bahawa Amerika Syarikat adalah negara di mana majoriti percaya bahawa anda perlu percaya kepada Tuhan untuk menjadi moral. Dan itu! Diberikan, dia membuat beberapa kiasan kepada sejarah & falsafah Cina dan sifat Hinduisme, yang kemudiannya dipenuhi dengan pemerhatian sendiri tentang agama Hindu yang ditambah dengan kebijaksanaan rakyat mengenai tahyul Timur. Saya percaya bahawa Zakaria ada sesuatu yang nyata apabila dia mencadangkan terdapat perbezaan falsafah yang mendalam pada tahap budaya antara Asia Timur dan Barat. Jika anda mahukan rawatan ilmiah ini dari sains sosial, saya akan membaca The Geography of Thought: Bagaimana Orang Asia dan Orang Barat Berpikir Berbeza.

dan mengapa. Ia mengesahkan banyak perselisihan Zakaria yang diperoleh daripada bacaannya; ahli falsafah Cina secara amnya pragmatis lebih berminat dengan penyelesaian kes demi kes dan bukan prinsip utama. Orang Cina mempunyai keengganan terhadap undang-undang yang bertentangan dengan penghakiman manusia. Tetapi saya tidak fikir bahawa Zakaria mengendalikan generalisasi dengan banyak rahmat; Sejarah intelektual mencemaskan bidangnya, dan saya fikir seseorang boleh membuat satu kes yang kuat bahawa generalisasi falsafah ini tidak semestinya bermakna pada tahap orang biasa. Dan fakta itu penting kerana Zakaria membuat kes itu di The Post-American World untuk kebangkitan sejagat, yang bertentangan dengan elit tinggi, budaya.
Rawatan Hinduisme hanya ceroboh, dan jika pengarang beberapa petikan dalam buku ini adalah seorang lelaki kulit putih dia akan dituduh sebagai imperialisme kebudayaan yang kejam. Zakaria bukanlah seorang Muslim khavinistik; sebenarnya dia hanya sedikit Muslim daripada Richard Dawkins adalah seorang Anglikan. Jika Richard Dawkins telah berhijrah ke Maghribi mungkin dia akan diminta untuk memberikan perspektif "Kristian" di dunia? Dalam apa jua keadaan, keterangan Zakaria tentang agama Hindu sebagai politeistik adalah betul di peringkat popular, ramai orang Hindu akan memberitahu anda bahawa mereka percaya 333 juta tuhan (walaupun begitu serius mereka mengambil ini berbeza dari pengalaman saya). Tetapi pada masa yang sama dia juga menyatakan bahawa Hindu adalah falsafah yang bertentangan dengan agama seperti itu, dan sebagai falsafah (misalnya, Vedanta) Hinduisme biasanya tidak politeisme sama sekali, ia adalah monistik / pantheistik. Jika Hindu sebagai falsafah adalah politeistik maka begitu pula agama Kristian. Terdapat juga pergerakan kebaktian beberapa tokoh yang terkenal di dalam Hindu yang secara teisikal secara eksplisit dengan cara yang tidak biasa kepada para pengikut agama Ibrahim (misalnya, Hare Krishna). Saya juga tidak menyentuh generalisasi kebudayaan Zakaria kerana seseorang meminta tidak diambil serius selepas urutan pernyataan bertentangan dan analisis fantastik. Masa depan akan menjadi satu di mana perbezaan budaya yang akan menjadi pelepasan tajam tidak akan menjadi yang diperhatikan dan ditaburkan di menara gading, mereka akan gelembung dari bawah dengan perbezaan rasa & keutamaan. Apakah yang perlu dilakukan dengan Rom atau Yerusalem?
Oleh itu, Fareed beralih kepada sesuatu yang dia tahu sedikit tentang pengalaman pertama, Amerika Syarikat, sejarahnya, ekonominya, dan tempatnya di dunia. Zakaria adalah seorang remaja ketika dia seorang India, dan ia menunjukkan. Sebagai seorang Amerika dia adalah seorang intelektual yang dilatih di institusi elit, dan ia menunjukkan. Sepuluh tahun yang lalu dia menulis Dari Wealth to Power, yang mengisahkan peralihan Amerika Syarikat kepada seorang pelakon utama di peringkat dunia urusan antarabangsa pada tahun-tahun terakhir abad ke-19. Sesetengah bahan dari karya tersebut telah dimasukkan secara cerdik ke dalam naratif itu sebagai Zakaria mengalihkan tumpuan kepada gaya hyperpower pada zaman kita. Memandangkan sebahagian besar pembacanya mungkin orang Amerika yang tidak dapat dia lakukan dengan dakwaan yang memalukan, sebaliknya, dia melemparkan fakta-fakta yang mengejutkan untuk membolehkan kita memahami perspektif sejarah dari sudut baru yang mengejutkan. Sebagai contoh, selain daripada anomali selepas Perang Dunia II, nisbah pengeluaran ekonomi dunia di negara ini kekal dalam kisaran 20-25% selama hampir satu abad! Zakaria menunjukkan bahawa walaupun kita adalah untuk semua tujuan praktikal # 1 dalam semua langkah, ketenteraan dan ekonomi, budaya dan teknologi, itu tidak selalu begitu, dan itu tidak semestinya begitu. Nampaknya dalam tempoh satu generasi China akan mencapai keseimbangan dengan Amerika Syarikat dari segi Produk Negara Kasar, tetapi sebaliknya ia kelihatannya tidak mungkin Amerika Syarikat akan menyamakan kedudukan sebagai kedua pada banyak metrik lain. Adakah Mandarin menggantikan Bahasa Inggeris sebagai bahasa budaya dan sains massa? Tidak mungkin. Adakah China yang menghadapi huru-hara demografi mencari keseimbangan dengan Amerika Syarikat di bidang senjata dengan memadankan perbelanjaan kami untuk peralatan ketenteraan? Itu seolah-olah tidak mungkin untuk mana-mana negeri bertanggungjawab fiskal.
Ia adalah untuk mengesan masa kini dan memperlihatkan trajektori yang paling mungkin ke masa depan di mana Zakaria memaparkan ketekalannya yang paling sukar dicari kerana dia membuat analogi dengan, dan menarik perbezaan dari, dengan kekuatan yang terakhir: Britain pada abad ke-19. Dengan menggambarkan tarian pelbagai parameter yang bersatu untuk membentuk sifat negara dan keupayaannya untuk bertindak atas hasratnya di kalangan parlimen negara Zakaria menyoroti kepentingan kontinjensi sejarah. Jadi, dia menawarkan perhatian tentang masa depan, dan menekankan bahawa naratifnya akhirnya merupakan satu provisional yang tinggi yang menjadikan hasil yang paling masuk akal dikekang oleh pembolehubah demografi yang lebih deterministik. Ia seolah-olah adil untuk mengatakan bahawa hanya permadani pelbagai disiplin yang menyusun bersama-sama aspek sejarah, ekonomi dan sosial, diletakkan dalam rangka kerja temporal dan spatial yang lebih luas, dapat menambah nilai kepada asas pengetahuan penonton sasaran Amerika dalam negara mereka sendiri. Dan sebagainya dengan huraian dan ramalan dari cara Zakaria tutup dengan preskripsi. Kebanyakannya seolah-olah akal, tetapi kesahannya adalah dengan keperluan ditapis melalui norma-norma anda. Jadi saya akan menyenaraikan mereka dan meninggalkan anda untuk mengetahui apa yang dia maksudkan oleh setiap orang.

.
1) Pilih
2) Membina peraturan yang luas, bukan kepentingan yang sempit
3) Jadilah Bismarck bukan Britain
4) Perintah à la carte
5) Berfikir secara tidak simetris
6) Legitimasi adalah kuasa


Artikel Yang Menarik

Helene Mencapai Cat III;  Selamat tinggal saya ke Seattle

Helene Mencapai Cat III; Selamat tinggal saya ke Seattle

Helene menjadi neraka ribut. Lihatlah betapa jelasnya mata itu. Perhatikan juga bahawa ribut mengambil kira kira-kira 5 darjah dengan 5 darjah lintang / dataran bujur. Itu besar . Angin kekuatan taufan melebar ke luar 50 kilometer dari pusat. Semua ini bermakna jika Helene menjejaki ke arah Bermuda, ia boleh menyebabkan lebih banyak masalah daripada Florence

NCBI ROFL: Jaga jari anda menyeberang !: bagaimana tahayul meningkatkan prestasi.

NCBI ROFL: Jaga jari anda menyeberang !: bagaimana tahayul meningkatkan prestasi.

"Takhayul biasanya dilihat sebagai ciptaan tidak masuk akal minda yang tidak rasional. Walau bagaimanapun, ramai orang bergantung kepada pemikiran dan amalan takhayul dalam rutin harian mereka untuk mendapatkan nasib baik. Setakat ini, sedikit yang diketahui tentang akibat dan potensi faedah takhayul sedemikian

Teleskop Baru Boleh Mendedahkan Bimetal yang Dibungkus Dengan Planet yang Boleh Diubati

Teleskop Baru Boleh Mendedahkan Bimetal yang Dibungkus Dengan Planet yang Boleh Diubati

Walaupun ahli astronomi telah menemui lebih daripada 300 planet di luar sistem suria kami dalam tempoh 15 tahun yang lalu, tidak ada "exoplanet" yang menjadi calon untuk kehidupan luar angkasa. Exoplanet yang ditemui setakat ini sama ada terlalu dekat dengan matahari panas atau terlalu jauh dan oleh itu terlalu dingin untuk menjadi tuan rumah kehidupan seperti yang kita tahu

NCBI ROFL: Pembunuhan: penyesuaian evolusi?

NCBI ROFL: Pembunuhan: penyesuaian evolusi?

Kesan homicidol: menyiasat pembunuhan sebagai isyarat kecergasan. "Artikel ini memanjangkan teori penyesuaian pembunuhan dengan menyiasat kesan isyarat pembunuhan. Dalam dua eksperimen (N = 299 dan N = 161) peserta melaporkan persepsi mereka tentang orang yang digambarkan. Kajian pertama memanipulasi maklumat tentang orang itu (termasuk atau tidak termasuk satu ayat yang menyatakan bahawa orang itu telah melakukan pembunuhan) dan orang rangsangan / perlawanan seks pemerhati (sama berbanding lawan jenis)

Mengapa lebih ramai ahli akademik blog (cuz anda boleh!)

Mengapa lebih ramai ahli akademik blog (cuz anda boleh!)

Ramai orang telah bercakap mengenai bahagian Patrick Dunleavy dan Chris Gilson mengenai mengapa ahli akademik blog. Pada pandangan saya sendiri, ia adalah sedikit hiperbolik, tidak semua orang adalah sama, sama ada dalam perbezaan antara individu dalam sifat, atau titik keadaan di mana seseorang berada dalam kerjaya mereka (misalnya, jika anda seorang pelajar siswazah atau postdoc maka sikap bos / mentor anda banyak perkara)

Pertempuran Roti: Industri Putih atau Artisanal Biji-Bijian?

Pertempuran Roti: Industri Putih atau Artisanal Biji-Bijian?

Apa pilihan yang lebih sihat untuk sandwic: roti putih yang diproses secara industri, atau roti bijirin penuh artisanal? Bagi mereka yang mencari jawapan yang jelas, hitam dan putih untuk membakar soalan seperti ini, kami memohon maaf terlebih dahulu. Jawapannya adalah kedua-duanya; ia hanya bergantung pada siapa yang memakannya