• Sunday June 16,2019

Dalam Sains, Populariti Bermakna Ketidakakuran

Anonim

Siapa yang lebih cenderung untuk mula menggali dengan matang: seorang lelaki dengan pengesan logam mencari kuku lama, atau bidang yang penuh dengan orang dengan pengesan logam mencari harta karun?

Di mana-mana bidang sains, akan ada beberapa perkara yang lebih popular daripada yang lain - mungkin gen tertentu, protein, atau sebahagian daripada otak. Ia semulajadi dan tepat bahawa beberapa perkara mendapat banyak perhatian jika mereka nampaknya secara saintifik penting. Tetapi Thomas Pfeiffer dan Robert Hoffmann memberi amaran dalam kertas PLoS One bahawa populariti boleh membawa kepada ketidaktepatan - Penilaian Skala Besar Kesan Populariti pada Kebolehpercayaan Penyelidikan.

Mereka mencatat dua sebab untuk ini. Pertama, topik popular cenderung menarik minat dan wang. Ini bermakna saintis banyak mendapat keuntungan dengan menerbitkan "keputusan positif" kerana ini membolehkan mereka masuk ke dalam tindakan -

Dalam bidang yang sangat kompetitif mungkin terdapat insentif yang lebih kuat untuk "menghasilkan" hasil positif oleh, sebagai contoh, mengubah data atau ujian statistik sehingga kepentingan statistik rasmi diperolehi. Ini membawa kepada kadar kesilapan yang meningkat untuk penemuan individu.

Kami merujuk kepada mekanisme ini sebagai "kesan ralat meningkat".

Kedua, dalam bidang di mana terdapat banyak penyelidikan yang dilakukan, kemungkinan seseorang akan, secara kebetulan, menghasilkan peningkatan positif -

Kesan kedua berpunca dari pelbagai ujian bebas hipotesis yang sama dengan bersaing dengan kumpulan penyelidikan. Selalunya hipotesis diuji, semakin besar kemungkinan hasil positif diperoleh dan diterbitkan walaupun hipotesis itu salah. .

Kami merujuk kepada mekanisme ini sebagai "kesan ujian pelbagai".

Tetapi adakah ini terjadi dalam kehidupan sebenar? Penulis mengatakan ya, berdasarkan kajian penyelidikan ke dalam protein-protein interaksi dalam yis. (Dengan gembira, anda tidak perlu pakar yis untuk mengikuti hujah.)

Terdapat dua cara untuk mengetahui sama ada dua protein berinteraksi antara satu sama lain di dalam sel. Anda boleh melakukan percubaan berskala kecil khususnya mencari interaksi tertentu: katakan, Protein B dengan Protein X. Atau anda boleh melakukan penyaringan "high-throughput" banyak protein untuk melihat mana yang berinteraksi: Adakah Protein A berinteraksi dengan B, C, D, E.

Adakah Protein B berinteraksi dengan A, C, D, E.

dan lain-lain.

Telah terdapat puluhan ribu eksperimen berskala kecil ke dalam protein ragi, dan lebih baru-baru ini, beberapa kajian high-throughput. Penulis melihat kajian kecil dan mendapati bahawa protein yang lebih popular adalah, kurang kemungkinan bahawa interaksi yang dilaporkan yang melibatkannya akan disahkan oleh percubaan tinggi.

Kedua dan ketiga grafik di atas menunjukkan kesannya. Meningkatkan populariti membawa kepada% kejatuhan hasil yang disahkan. Grafik pertama menunjukkan bahawa interaksi yang direplikasi oleh banyak eksperimen berskala kecil cenderung disahkan, yang mana yang anda harapkan.

Pfeiffer dan Hoffmann ambil perhatian bahawa kajian-kajian tinggi mempunyai masalah sendiri, jadi menggunakannya sebagai ukuran untuk menilai kebenaran hasil lain adalah sedikit masalah. Walau bagaimanapun, mereka mengatakan bahawa trend keseluruhan kekal sah.

Ini adalah kertas menarik yang memberikan sokongan empirikal yang mengalu-alukan kepada hujah teori bahawa populariti boleh menyebabkan ketidakpercayaan. Malangnya, masalah itu tidak semestinya terhad kepada yis. Mana-mana bidang sains di mana penyelidik terlibat dalam pencarian untuk "keputusan positif" yang boleh diterbitkan adalah terdedah kepada bahaya bias penerbitan, data ceri-memilih, dan sebagainya. Malah topik-topik yang tidak jelas adalah mudah terdedah tetapi apabila penyelidik jatuh ke atas diri mereka untuk melompat ke arah kereta sains yang terkini, masalahnya berkembang dengan pesat.

Satu contoh terbaru ialah "gen kemurungan", 5HTTLPR. Memandangkan kertas penting pada tahun 2003 mengaitkannya dengan kemurungan klinikal, terdapat penyelidikan terhadap varian genetik ini. Secara harfiah beratus-ratus karya muncul - ia adalah gen yang paling banyak dikaji dalam genetik psikiatri. Tetapi banyak kajian ini datang dari saintis dengan sedikit pengalaman atau minat terhadap gen. Ia mudah dan murah untuk mengumpul sampel DNA dan genotipnya. Orang ramai mula rutin melihat 5HTTLPR setiap kali mereka melakukan penyelidikan mengenai kemurungan - atau apa-apa yang berkaitan.

Tetapi tunggu - analisis meta-baru-baru ini melaporkan bahawa gen sebenarnya tidak berkaitan dengan kemurungan sama sekali. Sekiranya itu benar (ia boleh jadi), bagaimanakah terdapat ratusan kertas yang dapat dilihat? Kertas Pfeiffer dan Hoffmann memberikan penjelasan yang meyakinkan.
Pautan - Orac juga blogged kertas ini dan meletakkan sudut CAM ciri di atasnya.

Pfeiffer, T., & Hoffmann, R. (2009). Penilaian Skala Besar Kesan Populariti pada Kebolehpercayaan Penyelidikan PLoS ONE, 4 (6) DOI: 10.1371 / journal.pone.0005996


Artikel Yang Menarik

Penyelidik Akhirnya ID Poison Ivy Suspek

Penyelidik Akhirnya ID Poison Ivy Suspek

Urushiol (dalam hijau), bahan aktif dalam racun ivy, telah terputus oleh molekul CD1a (ditunjukkan dalam warna merah jambu). Coe Pengimejan Berita baik untuk orang yang terdedah kepada ruam dari racun ivy, oak dan sumac: Ahli-ahli sains telah mengenal pasti molekul tertentu dalam kulit yang memainkan peranan dalam keradangan, yang boleh menjadi awal yang akhirnya menyelesaikan gatal-gatal

Adakah deklarasi Vatican mengenai pemanasan global mempunyai kesan terhadap perbahasan iklim keseluruhan?

Adakah deklarasi Vatican mengenai pemanasan global mempunyai kesan terhadap perbahasan iklim keseluruhan?

Ini adalah jawatan tetamu oleh Jamie L. Vernon, Ph.D., seorang saintis penyelidikan HIV dan wonk dasar yang bercita-cita, yang baru-baru ini berpindah ke DC untuk mendapatkan rasa tindakan Akademi Sains Kepausan, panel sains non-denominasi Vatican, telah mengisytiharkan bahawa tindakan global mengenai perubahan iklim perlu dilakukan untuk mengelakkan "kesan serius dan berpotensi tidak dapat dipulihkan daripada pemanasan global yang disebabkan oleh pelepasan antropogenik gas rumah hijau

Hanya Berapa Banyak Seks Adakah Kita Bercakap Tentang?

Hanya Berapa Banyak Seks Adakah Kita Bercakap Tentang?

Ini adalah yang terakhir dalam siri jawatan tetamu dari Vanessa Woods, pengarang buku baru, Bonobo Handshake. Vanessa adalah Penyelidik Saintis dalam Antropologi Evolusi di Duke University dan mengkaji kognisi cimpanzi dan bonobos di Congo. Jadi ada beberapa keraguan yang terapung di sekitar seperti bau yang tidak baik, bahawa bonobos tidak mempunyai banyak seks

Monyet See, Monyet Do: Bagaimana Membuat Kawan Monyet

Monyet See, Monyet Do: Bagaimana Membuat Kawan Monyet

Tiruan mungkin bentuk pengukuhan yang tulus bukan hanya untuk manusia, tetapi untuk kebanyakan primata. Dalam interaksi sosial manusia, orang mempunyai kecenderungan naluriah untuk menyalin bahasa tubuh dan gaya tubuh masing-masing, dan kajian terdahulu telah menunjukkan bahawa tiruan semacam itu menimbulkan perasaan mesra

Rosetta berayun melepasi masa lalu

Rosetta berayun melepasi masa lalu

Siasatan Agensi Angkasa Eropah Rosetta sedang dalam perjalanan ke komet 67 / P Churyumov-Gerasimenko (dengan cara asteroid 21 Lutetia pada Juli mendatang), di mana ia akan tiba pada bulan Mei 2014. Ini akan menjatuhkan lander - yang pertama kali dicoba sebuah komet - dan pengetahuan kami tentang pelawat-pelik kabur ini akan meningkat dengan pesat