• Wednesday July 17,2019

Panduan Pengguna untuk Pemikiran Rasional

Anonim

Pat Kinsella

Dalam era digital, maklumat lebih banyak daripada yang pernah ada, tetapi menguraikan kebenaran dari banyak tuntutan yang bersaing dapat menakutkan. Sama ada subjek Ebola, vaksin atau perubahan iklim, spekulasi dan teori konspirasi bersaing dengan sains untuk kepercayaan orang ramai. Panduan kami untuk pemikiran rasional adalah untuk membantu. Di halaman berikut, anda akan mempelajari alat untuk mengenal pasti ciri-ciri pemikiran yang tidak rasional, menilai bukti, mengiktiraf kecenderungan anda sendiri dan mengembangkan strategi untuk mengubah perlawanan menjerit ke dalam perbincangan bermakna.

The Irrationalist in You

Kami telah diprogramkan untuk pemikiran yang tidak rasional.

Pemikiran rasional berasal dari kecenderungan kognitif yang menyerang kita semua. "Orang tidak fikir ahli sains; mereka berfikir seperti peguam. Mereka memegang keyakinan yang mereka mahu percaya dan kemudian merekrut apa sahaja yang mereka dapat untuk menyokongnya, "kata Peter Ditto, seorang ahli psikologi yang mengkaji penghakiman dan pengambilan keputusan di University of California, Irvine. Pemikiran yang berpotensi - kecenderungan kami untuk menapis fakta untuk menyokong sistem kepercayaan kami yang sedia ada - adalah cara standard kami memproses maklumat, kata Ditto. "Kami hampir tidak pernah berfikir tentang perkara-perkara tanpa keinginan tertentu atau beberapa kecenderungan emosi untuk menginginkan satu perkara atau yang lain. Itulah norma. "

Sekiranya anda fikir anda 'kebal, anda tidak bersendirian. Kami sangat pandai mengesan pemikiran bermotivasi dan bias dalam orang lain, Ditto berkata, tetapi amat mengerikan apabila melihatnya dalam diri kita. Luangkan masa beberapa minit dalam pantulan jujur, dan kemungkinan anda akan dapati beberapa contoh dari kehidupan anda sendiri. Sama ada kita memberitahu diri kita bahawa kita lebih baik daripada purata pemandu, walaupun tiket trafik, atau mendesak kita akan melalui senarai tugas 40 jam dalam satu hari, kita semua terdedah kepada kepercayaan palsu.

Kebanyakan pemikiran kami tentang isu-isu perbalahan dipengaruhi oleh kumpulan sosial atau kebudayaan kami yang telah ditetapkan, kata Dan Kahan, profesor undang-undang dan penyelidik sains komunikasi di Yale Law School. Kahan mempelajari kognisi budaya - idea bahawa cara orang memproses maklumat sangat ditentukan oleh nilai-nilai mendalam dan identiti budaya mereka. Kami tidak mempunyai masa untuk menilai setiap bukti mengenai setiap isu, jadi kami melihat kepada orang yang kami percayai dalam kumpulan kami untuk membantu kami membuat keputusan, kata Kahan. Apabila idea atau sikap tertentu dikaitkan dengan kumpulan yang kita milik (sebahagian daripada apa yang disebut Kahan identiti budaya), kita menjadi lebih cenderung untuk menerima kedudukan itu; ia 'cara untuk menunjukkan bahawa kita tergolong.

Pat Kinsella

Sekiranya anda menganggap diri anda seorang ahli alam sekitar, contohnya, anda sudah bersedia untuk menerima pandangan bahawa pecah hidraulik, atau "fracking" - kaedah kontroversial pengekstrakan minyak dan gas yang melibatkan batu retak dengan cecair bertekanan - menimbulkan ancaman kepada alam sekitar dan kesihatan manusia. Sebaliknya, jika anda adalah seorang yang konservatif, anda lebih tepat untuk percaya bahawa fracking tidak berbahaya, kerana ini adalah pendirian yang diambil oleh orang lain dalam kumpulan itu.

Menjadi sains sains tidak akan melindungi anda daripada sikap berat sebelah itu, kata Kahan. Penyelidikannya telah mendapati bahawa orang-orang yang mendapat skor yang tinggi mengenai ukuran sains sains cenderung menjadi lebih terpolarisasi daripada yang lain dalam isu perbalahan. Dalam satu kajian sedemikian, Kahan dan pasukan penyelidikannya meninjau sampel yang pelbagai tentang kira-kira 1, 500 orang dewasa Amerika mengenai pandangan politik mereka. Pasukan meminta mereka melakukan pengiraan yang direka untuk menguji keupayaan mereka untuk melambatkan dan melakukan matematik, daripada mengambil pintasan tindak balas usus yang boleh membawa kepada jawaban yang salah. Para penyelidik membentangkan masalah matematik yang sama dengan dua cara yang berbeza: sebagai soalan nonpolitikal, dan sebagai soalan yang meneliti isu-isu politik seperti kawalan senjata. Mereka mendapati bahawa orang-orang yang mencetak gol yang terbaik dalam masalah matematik bukan politik terburuk ketika masalah yang sama dipersembahkan sebagai masalah politik yang dikenakan. Semakin baik pengetahuan sains anda dan semakin kuat keupayaan anda untuk memahami angka-angka dan memahami data, semakin mahir anda berada di sesuai dengan bukti yang dipegang oleh identitas kelompok anda, kata Kahan.

Adakah mungkin untuk mengatasi kecenderungan dalaman ini yang menimbulkan pemikiran kita? Pusat Rasional Gunaan (CFAR) difikirkan demikian. Kumpulan nonprofit, yang berpangkalan di Berkeley, Calif., Mengadakan bengkel dan seminar yang bertujuan membantu orang mengembangkan tabiat pemikiran yang memecahkan bias.

Langkah pertama ke arah mengatasi kecenderungan adalah mengenali dan menerima kejatuhan anda, kata Julia Galef, presiden dan pengasas bersama CFAR. "Kami cenderung berasa tidak enak tentang diri kita apabila kita menyedari bahawa kita salah, " katanya, tetapi jika anda menghukum diri sendiri, anda akan membuat penipuan untuk mencari kebenaran. "Kami cuba menggalakkan orang untuk mengucapkan tahniah kepada mereka apabila mereka melihat kecacatan dalam kepercayaan mereka atau menyedari bahawa hujah yang dilakukan oleh orang lain mempunyai asas, " kata Galef.

Satu lagi tipu daya Galef mengesyorkan adalah flip - menjadikan kepercayaan anda. Tanyalah diri sendiri, "Apa sebab-sebab saya mungkin salah?" Strategi ini memaksa anda untuk menumpukan perhatian anda kepada bukti yang bertentangan, yang mungkin anda termotivasi untuk terlepas pandang jika anda hanya menyenaraikan alasan untuk pandangan anda. Pertimbangkan apa yang akan kelihatan seperti anda salah dalam isu ini. Adakah mana-mana bukti yang serasi dengan pandangan bertentangan ini? Adakah anda cenderung untuk mempercayai hujah bertentangan ini jika ia dipromosikan oleh seseorang dari parti politik atau kumpulan sosial anda sendiri? Jawapannya boleh membantu anda menentukan kekuatan kedudukan anda, kata Galef, dan sama ada masa untuk menimbang semula

Panduan Lapangan untuk Argumen Irasional

Penjelasan saintifik didasarkan pada keterangan dan tertakluk kepada perubahan apabila fakta-fakta baru menjadi terang. Orang-orang yang tidak rasional bergantung pada andaian dan hanya melibatkan fakta-fakta yang menyokong sebelah yang dipilih. Berikut adalah lima ciri-ciri argumen yang tidak rasional.

Sains ini teragak-agak untuk keraguan peminat: Daripada mempertimbangkan keseluruhan bukti, hujah-hujah tidak saintifik ceri data, mischaracterize kaedah penyelidikan atau hasil, atau bahkan membuat tuntutan palsu. Sebagai contoh, orang yang menegaskan bahawa vaksin menyebabkan autisme boleh menunjuk kepada bahaya raksa yang diketahui sebagai bukti, walaupun raksa tidak lagi merupakan komponen kebanyakan vaksin, dan kajian mendapati tiada kaitan antara vaksin dan autisme. Apabila penjelasan penyelidik mengenai penyelidikan bertentangan dengan para saintis, itu adalah tanda yang baik bahawa mereka menjajakan keraguan jenis ini.

Sains ditolak berdasarkan implikasi bukan data: Alih-alih mengambil isu dengan bukti itu sendiri, jenis argumen ini menumpukan kepada implikasi yang dirasakan, kata Josh Rosenau, pengarah program dan dasar di Pusat Pendidikan Sains Negara. "Orang akan berkata, 'Jika evolusi itu benar, maka kita tidak mempunyai jiwa, atau kita semua harus berkelakuan seperti haiwan. " "Tidak pernah risau bahawa sains itu sebenarnya tidak mengatakan apa-apa tentang bagaimana orang harus berkelakuan. Sekiranya sains dapat tersirat untuk menafikan kepercayaan yang dimiliki oleh orang ramai, ia mewujudkan insentif yang besar untuk melibatkan diri dalam pemikiran yang bermotivasi, supaya tidak ada pandangan dunia yang jatuh.

Motif dan sebab-sebab saintis diserang: Pengkritik sering berpaling kepada serangan peribadi terhadap saintis untuk meragui penemuan mereka. Daripada mengkritik sains itu sendiri, hujah-hujah ini mengandaikan bahawa para saintis telah mencuba penyelidikan mereka untuk menyokong konsensus ilmiah. Paul Offit, pengarah Pusat Pendidikan Vaksin di Hospital Kanak-kanak Philadelphia, mencipta vaksin rotavirus yang menyelamatkan nyawa. Tentera salib anti-vaksin disita atas persatuan dengannya untuk menyatakan bahawa advokasinya berasal dari kepentingan kewangannya dalam vaksin dan hubungan dengan syarikat-syarikat farmaseutikal. Offit telah membuat kesimpulan bahawa sesetengah orang ini tidak dapat yakin. "Ia tidak penting berapa data yang anda tunjukkan kepada orang itu. Jika di dalam hati mereka mereka ahli teori konspirasi, anda tidak dapat meyakinkan mereka. "

Perselisihan yang sah di kalangan saintis dikuatkan untuk menolak sains: Evolusi adalah salah satu asas biologi moden, tetapi ahli biologi masih menemui butiran bagaimana evolusi berfungsi. Apabila pakar genetik menawarkan idea-idea yang bertentangan tentang bagaimana spesiasi berlaku, mereka membahaskan kacang dan bolt bagaimana evolusi berfungsi, tidak membantah sama ada ia berlaku. Namun, orang yang memerangi pengajaran evolusi di sekolah boleh merampas pertikaian saintifik yang sah sebagai alasan untuk menolak teori saintifik sama sekali, kata Rosenau. Apabila mereka mempersembahkan gadfly atau ahli sains yang pandangan mereka tidak dapat dicapai dengan majoriti medan sebagai pakar yang paling dipercayai mengenai isu, itu adalah bendera merah yang lain.

Rayuan dibuat atas nama "keadilan": Orang yang mengemukakan hujah ini berkata, "Kita hanya perlu mengajar anak-anak kedua belah pihak kerana terdapat dua sisi, dalam perkadaran yang sama, " walaupun tidak ada, kata Rosenau. Dalam kebanyakan kes, rayuan ini dipanggil untuk memberi kesamaan palsu kepada konsep seperti reka bentuk pintar, yang tidak mempunyai bukti. Sekiranya tidak ditentang, pendekatan ini dapat memberi legitimasi kepada perdebatan tanpa merit saintifik, kata Rosenau.

6 Strategi untuk Berbincang Dengan Seseorang yang Memiliki Idea Irrational

Apabila anda menemui, katakan, sesetengah negara jiran yang enggan membuat vaksinasi anak-anak mereka kerana ketakutan yang panjang terhadap autisme dan keracunan merkuri, ia menggoda untuk membuang fakta kepada mereka. Tetapi - seperti yang anda tahu jika anda pernah mencuba pendekatan ini - membombardir orang dengan bukti yang ditakdirkan untuk gagal. Jika anda ingin peluang untuk terlibat dalam perbualan yang bermakna, anda akan memerlukan taktik yang lebih baik. Berikut adalah enam yang patut dicuba. Kami tidak boleh menjanjikan mereka akan bekerja, tetapi mereka akan memberi anda peluang pertarungan.

Menjadi pendengar yang baik dan membuat sambungan: Sebagaimana yang kita fikirkan sebaliknya, kebanyakan penghakiman manusia tidak berdasarkan alasan, tetapi atas emosi, kata Ditto, ahli psikologi UC Irvine. Bertujuan untuk menjalin hubungan peribadi yang menjadikan orang lain cenderung untuk melihat anda sebagai "salah seorang dari kami." Kajian oleh Yale Kahan telah menunjukkan bahawa orang cenderung mengamalkan kepercayaan yang berkaitan dengan kumpulan kebudayaan mereka. Jadi cari tanah yang sama.

Ini bermakna mendengar dengan penuh hormat, kata Randy Olson, ahli saintis yang berpaling saintis dan pengarang Don'T Be Such a Scientist. "Jangan ceramah. Tiada siapa yang mahu mendengarnya, "katanya. Daripada membuang banyak fakta, tanya soalan. Tunjukkan bahawa anda terbuka kepada apa yang dikatakan orang lain. "Jangan bangkit di atas mereka; mendekati mereka di peringkat mereka, "kata Olson. Apabila anda membuat pembahagian (dengan menyiratkan bahawa anda bijak dan mereka tidak, misalnya) anda telah kehilangan perdebatan. Akhirnya, tidak ada perbezaan berapa bukti yang anda dapat. Sekiranya anda ingin mesej anda mendaftar, anda perlu bercakap dengan suara yang dipercayai dan disenangi, kata Olson.

Perhatikan di mana mereka datang dan merangka bingkai yang berkata: Apabila orang berpegang pada keyakinan yang tidak rasional, ia sering kerana mereka entah bagaimana terikat dengan identiti atau kumpulan sosial mereka. Sekiranya mungkin, tunjukkan hujah anda dengan cara yang sesuai, bukannya cabaran, identiti diri orang lain, kata Julia Galef, pengasas bersama CFAR. Sebagai contoh, bayangkan anda cuba meyakinkan seorang kawan yang berfikir tentang dirinya sebagai berani dan tegas bahawa ia OK untuk mengubah fikirannya tentang masalah yang dia telah mengambil pendirian awam.

Salah satu cara untuk melakukan ini, kata Galef, adalah untuk membingkai wajah sebagai usang dan langkah yang kuat.

Biasanya ia bukanlah suatu keengganan sains yang memotivasi orang untuk mengutamakan idea-idea tidak saintifik, tetapi ada beberapa isu budaya, sosial atau peribadi, kata Rosenau, Pusat Pendidikan Sains Negara. Sebagai contoh, dia mengatakan bahawa banyak evangelikal yang dia hadapi melihat evolusi sebagai penolakan kepercayaan agama mereka. Selagi mereka melihatnya dengan cara itu, mereka tidak boleh menyokong evolusi tanpa melepaskan identiti mereka - dan mereka tidak mungkin melakukannya, tidak kira bagaimana fakta-fakta anda menarik, kata Rosenau. Penyelesaian? Cari cara untuk membincangkan evolusi yang tidak memaksa mereka untuk meninggalkan sistem identiti atau kepercayaan mereka. "Saya mungkin berkata, 'Tahukah anda bahawa [Institut Pengarah Kesihatan Negara] Francis Collins adalah seorang Kristian evangelikal? ' Kemudian kita mungkin mempunyai perbualan yang sebenar dan bercakap tentang apa yang dimaksudkan sebagai seorang Kristian yang menerima evolusi itu adalah benar . "

Tegaskan harga diri mereka sebelum mengetuk kepercayaan mereka yang salah: Apabila fakta anda mencabar identiti diri orang, dorongan segera mereka akan menolak mereka - sifat manusia itu, kata Brendan Nyhan, saintis politik di Dartmouth College . Apabila pemikiran meninggalkan kepercayaan yang ketat terasa seperti ancaman terhadap identiti atau pandangan dunia kita, kita lebih mudah menolaknya.

Salah satu cara untuk mengelakkan masalah ini adalah untuk membuat orang merasa positif tentang diri mereka sendiri sebelum membentangkan bukti yang mungkin menjatuhkan imej diri mereka. Dalam satu kajian, Nyhan dan rakan-rakannya mempunyai sukarelawan yang terlibat dalam senaman yang direka untuk meningkatkan perasaan mereka sendiri, seperti mengingati masa mereka merasa baik tentang diri mereka sendiri atau mengingati nilai yang penting kepada mereka, sebelum menyampaikannya dengan maklumat yang bercanggah dengan keyakinan mereka tentang peristiwa politik. Keputusan menunjukkan bahawa latihan mengesahkan diri meningkatkan kesediaan peserta untuk menerima fakta yang tidak selesa.

Dalam kehidupan sebenar, ini mungkin kelihatan seperti pertukaran yang berlaku antara suami saya dan saya ketika kami sedang backpacking. Datang ke garpu di laluan, saya menegaskan bahawa kita perlu pergi satu cara, sementara Dave yakin cara lain adalah betul. Ternyata dia betul, dan saya tahu dia betul, tetapi saya tidak suka apa yang dikatakan tentang saya - bahawa saya mempunyai rasa tidak puas arah. Pandangan ini bertentangan dengan visi yang saya miliki daripada diri saya sebagai orang yang kompeten. Tetapi apabila Dave ketawa mengenainya, dan memberitahu saya betapa lucunya bahawa orang pintar seperti saya dapat hilang, tiba-tiba saya dapat menerima fakta-faktanya kerana mereka tidak lagi mencabar keyakinan saya tentang diri saya sendiri. Dengan memberitahu saya bahawa saya boleh menjadi orang yang pintar dan juga tersesat, dia memberi saya cara untuk menerima arahannya dan masih merasa baik tentang diri saya sendiri.

Fokus pada fakta, bukan salah faham: Apabila cuba mengatasi mitos, tindak balas semulajadi adalah untuk membentangkan dan kemudian menyebarkannya. Tetapi menginjak dengan teliti, kata Nyhan. Pengajian menunjukkan bahawa mengulang salah tanggapan untuk membantah ia sering berakhir mengukuhkan ide salah dalam minda orang.

Dalam satu kajian, sukarelawan melihat risalah mitos mengenai vaksin selesema. Segera setelah itu, orang menyusun mitos dengan betul dari fakta, tetapi hanya setengah jam kemudian, mereka melakukan lebih buruk pada tugas penyisihan ini daripada yang mereka lakukan sebelum membaca pelayar. Membaca mitos yang menghubungkan mereka dengan tembakan flu dalam minda para peserta, kata Nyhan. Orang-orang teringat membaca perkara-perkara tentang tembakan flu, tetapi dari masa ke masa mereka lupa apa yang benar dan yang salah.

Daripada mengulangi mitos, Nyhan menasihatkan untuk mencari mesej ringkas dan jujur ​​untuk hadir. Jika anda membanjiri orang dengan senarai panjang penjelasan yang kompleks, anda boleh memanggil apa yang dipanggil kesan backflash berlebihan yang memacu sasaran anda untuk penjelasan yang lebih menarik.

"Mitos ringkas lebih cognitif daripada pembetulan yang terlalu rumit, " tulis penyelidik John Cook dan Stephan Lewandowsky dalam Buku Panduan Debunking.

Mintalah orang itu untuk menerangkan apa yang mereka tahu: Orang yang merasakan kedudukan mereka menetapkan bar yang tinggi untuk bukti yang bertentangan, kata Ditto, tetapi sering keyakinan semata ini berpunca daripada salah tanggapan yang mereka tahu lebih daripada yang mereka lakukan, fenomena penyelidik memanggil ilusi kedalaman penjelasan. Cabut ilusi ini, dan orang itu boleh menjadi lebih terbuka kepada kedudukan anda, kata Ditto.

Satu kajian yang diterbitkan dalam jurnal Psikologi Sains pada tahun 2013 mendapati bahawa apabila orang diminta untuk menerangkan butiran tentang bagaimana dasar politik yang mereka disokong akan berfungsi, keyakinan mereka terhadap isu ini menjadi lebih sederhana. Meminta orang untuk menerangkan apa yang di belakang kepercayaan mereka nampaknya membuat mereka meneliti apa yang mereka tahu, yang seterusnya dapat memaksa mereka untuk mengenali jurang dalam pengetahuan mereka. Akibatnya, mereka menjadi kurang pasti kedudukan mereka dan mungkin lebih terbuka kepada apa yang anda katakan.

Baru-baru ini saya mencuba pendekatan ini dengan seorang kenalan yang menyatakan kebimbangan bahawa vaksin akan membahayakan bayinya. Apa, adakah dia bimbang mungkin berlaku? Separuh masa melalui percubaannya dalam penjelasannya, dia mengakui bahawa dia tidak benar-benar yakin bagaimana imunisasi akan menyakiti dia, tetapi ia takut dia memberikan anak muda begitu banyak tembakan sekaligus. Dia tidak mengubah fikirannya dan kemudian, tetapi dia bersetuju untuk membaca beberapa maklumat yang saya berikan kepadanya untuk meredakan ketakutannya.

Terlibat secara peribadi, bukan secara bertulis: Ini bukan rahsia lagi bahawa orang boleh bertindak buruk dalam talian. Apabila anda mempunyai perbincangan dalam abstrak, ia mudah untuk mengetepikan orang tanpa menyedari ia, kerana anda terlepas bahasa tubuh dan isyarat-isyarat sosial lain yang biasanya akan memberitahu kelakuan anda, kata Chris Mooney, pengarang Unscientific America. "Sebaik sahaja emosi berfungsi, respons lebih panas daripada sejuk, dan tidak lama lagi semua gerabak mengelilingi semua orang, " kata Mooney. Ia lebih sukar untuk melangkau ke dalam ransum tanpa pemikiran dan menamakan nama apabila anda sedang melibatkan seseorang bersemuka daripada semasa anda berhujah dengan avatar mereka. Jika anda ingin mempunyai perbahasan yang sebenar, Mooney berkata, "pergi minum bir. Don 't berhujah di Facebook. "


Artikel Yang Menarik

Mercury Meletakkan Pameran Rare Isnin

Mercury Meletakkan Pameran Rare Isnin

Pada hari Isnin pagi, Mercury akan melepasi permukaan matahari - cermin yang berlaku hanya 13 atau 14 kali setiap abad. Bermula pada pukul 7:12 waktu Timur, planet terkecil sistem suria akan memulakan joging selama lebih kurang 7 jam di sebalik cakera matahari. Dengan peralatan tontonan yang betul, Mercury akan muncul sebagai titik peluncuran di seluruh muka matahari

Undang-undang Marijuana Perubatan Mengurangkan Kematian Lalu Lintas?  Tarik Kemahiran Pemikiran Kritikal Anda

Undang-undang Marijuana Perubatan Mengurangkan Kematian Lalu Lintas? Tarik Kemahiran Pemikiran Kritikal Anda

Jika anda mengingati apa-apa dari kelas statistik, ia mungkin bahawa korelasi tidak ada sebab. Hanya kerana dua nombor berlaku untuk naik pada masa yang sama tidak bermaksud bahawa seseorang itu menyebabkan yang lain naik (atau jatuh, atau tahan stabil, atau apa sahaja). Sekiranya tidak ada penjelasan yang munasabah tentang bagaimana kedua-duanya dapat disambungkan, dan bukti bahawa penjelasan itu memang penyebab, semua yang anda ada adalah beberapa baris pada carta

Sains Pocket - apabila bakteria yang diperbudak pergi buruk, mikrobiak usus dan tikus lemak, dan janggut besi yang meleleh

Sains Pocket - apabila bakteria yang diperbudak pergi buruk, mikrobiak usus dan tikus lemak, dan janggut besi yang meleleh

Percobaan Sains Psikologi Tidak Tepat diteruskan setelah majoriti orang yang berkomentar menyukai jawatan perintis. Saya benar-benar menikmati ini, kerana sebab-sebab yang agak tidak dijangka. Ia memaksa saya untuk melancarkan otot yang biasanya tidak mendapat banyak senaman. Menulis kepingan pendek bermakna jauh lebih ekonomik dengan bahasa dan terperinci daripada biasa

Forensik DNA Jejas Jerung Killed untuk Sirinya

Forensik DNA Jejas Jerung Killed untuk Sirinya

DISCOVER telah meliputi ahli sains menggunakan DNA untuk menyiasat penyeludupan gading di Afrika dan sama ada tuna biru yang terancam di sushi anda di New York City. Sekarang sebuah pasukan Amerika menggunakan taktik itu untuk mendapatkan jejak pasaran binatang lain yang dipersoalkan, jerung yang dibunuh untuk membuat sup sirip hiu di Asia